La Cour fédérale a ordonné un nouvel examen du cas de déportation d’un immigrant iranien qui a purgé une peine pour une agression mortelle en Angleterre. Les autorités d’immigration doivent maintenant reconsidérer si l’homme—qui vit au Canada depuis 2012—fait face à des risques suffisamment graves pour suspendre son renvoi.
J’ai examiné les dossiers la semaine dernière après avoir obtenu les documents judiciaires par une demande d’accès. Les documents révèlent une bataille juridique complexe s’étendant sur trois pays et soulevant des questions difficiles sur la réhabilitation, la sécurité publique et les protections que le Canada offre aux ressortissants étrangers ayant des antécédents criminels.
Le juge Russel Zinn a statué que les responsables de l’immigration n’ont pas correctement évalué le « préjudice irréparable » que l’Iranien pourrait subir s’il était expulsé. Cela représente le dernier rebondissement d’une affaire qui a commencé par un incident fatal au Royaume-Uni il y a plus de dix ans.
« Le décideur n’a pas adéquatement pris en compte les preuves de la réhabilitation du demandeur et les conditions qui l’attendent en Iran, » a écrit le juge Zinn dans sa décision. « Ces facteurs nécessitent une pondération minutieuse par rapport aux objectifs de sécurité publique de notre système d’immigration. »
Les documents judiciaires montrent que l’homme, dont l’identité est protégée par une interdiction de publication, s’est installé en Angleterre comme étudiant en 2005. En 2010, il a été reconnu coupable d’homicide involontaire après qu’une altercation physique ait entraîné la mort d’une autre personne. Après avoir purgé sa peine, les autorités britanniques l’ont expulsé vers le Canada plutôt que l’Iran parce qu’il avait des liens familiaux ici.
Depuis son arrivée au Canada en 2012, il a construit ce que son avocat décrit comme « une vie stable et productive. » Il a complété une maîtrise, maintenu un emploi régulier et n’a eu aucun autre démêlé avec la justice. Cependant, sa demande de résidence permanente a été rejetée en 2019 lorsque les autorités ont découvert sa condamnation au Royaume-Uni.
L’Agence des services frontaliers du Canada a entamé une procédure d’expulsion peu après. L’homme a alors demandé une Évaluation des risques avant renvoi (ERAR), soutenant qu’en tant qu’Iranien occidentalisé avec un casier judiciaire, il ferait face à des persécutions, possiblement à la torture, s’il était renvoyé en Iran.
Dr. Saeed Rahnema, professeur à l’Université York qui a fourni un témoignage d’expert dans l’affaire, a expliqué que « les individus renvoyés en Iran après de longues périodes dans des pays occidentaux font souvent l’objet d’un examen accru de la part des autorités, particulièrement s’ils ont des antécédents criminels. » Le régime iranien impose régulièrement des punitions supplémentaires aux citoyens condamnés pour des crimes à l’étranger.
Les responsables de l’immigration ont initialement rejeté la demande d’évaluation des risques de l’homme, concluant que le préjudice potentiel ne l’emportait pas sur les préoccupations de sécurité publique. C’est cette décision que le juge Zinn a jugée problématique.
« Équilibrer les traditions humanitaires du Canada et les préoccupations légitimes de sécurité exige plus qu’une analyse superficielle, » a expliqué l’avocat en immigration Lorne Waldman, qui n’était pas impliqué dans ce cas précis mais a traité des affaires similaires. « Les tribunaux ont constamment soutenu que les décideurs doivent procéder à une évaluation véritable des risques auxquels font face les individus sujets au renvoi. »
Les statistiques de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié montrent que le Canada a traité environ 8 600 cas de renvoi impliquant une grande criminalité au cours des cinq dernières années. Environ 12 % ont abouti à des sursis à l’expulsion en raison d’évaluations des risques.
Le Conseil canadien pour les réfugiés a critiqué le processus d’évaluation des risques comme étant trop restrictif. « La barre est fixée extrêmement haut, » a déclaré Janet Dench, directrice générale de l’organisation. « Même dans les cas où il existe un danger important, les demandeurs ont souvent du mal à atteindre le seuil requis pour suspendre l’expulsion. »
L’affaire met en lumière les tensions dans l’approche du Canada envers les immigrants ayant un passé criminel. La Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés vise à protéger les Canadiens contre les ressortissants étrangers qui posent des risques pour la sécurité, tout en respectant les obligations du Canada en vertu des conventions internationales des droits de la personne.
« La loi canadienne reconnaît que même les personnes qui ont commis des crimes graves ne devraient pas être expulsées vers des situations où elles risquent la torture ou la mort, » a expliqué Jamie Chai Yun Liew, professeure de droit à l’Université d’Ottawa. « Cela ne signifie pas qu’elles peuvent automatiquement rester, mais plutôt que leurs risques doivent être véritablement évalués. »
L’avocat de l’homme, qui a refusé d’être nommé pour cet article, a exprimé un optimisme prudent quant à la décision du tribunal. « Mon client a démontré une réhabilitation remarquable. Il s’est construit une vie ici, contribue à sa communauté et a manifesté un remords sincère pour ses actions. »
L’affaire retourne maintenant aux responsables de l’immigration pour une nouvelle évaluation. Ils doivent reconsidérer les preuves de réhabilitation parallèlement aux risques potentiels en Iran, tout en équilibrant les intérêts de sécurité publique du Canada.
En attendant cet examen, l’homme demeure dans un vide juridique—incapable d’obtenir un statut permanent mais temporairement protégé contre l’expulsion. Sa situation reflète les défis complexes auxquels le système d’immigration canadien est confronté alors qu’il tente d’équilibrer les préoccupations humanitaires et les priorités de sécurité publique.
Pour l’instant, la décision du tribunal assure une chose : avant que le Canada puisse expulser quelqu’un vers un danger potentiel, il doit d’abord examiner minutieusement à la fois les risques auxquels cette personne est confrontée et la personne qu’elle est devenue.
