Tard mercredi soir, après une séance de débat marathon qui s’est prolongée jusqu’à tard dans la nuit, la Chambre des communes a adopté le controversé projet de loi C-5, officiellement connu sous le nom de Loi sur les projets d’intérêt national. La législation a été adoptée avec un vote de 178-142 suivant les lignes de parti, après une accélération sans précédent du processus d’approbation parlementaire.
Le projet de loi accorde au gouvernement fédéral de nouveaux pouvoirs étendus pour désigner et accélérer les projets d’infrastructure jugés « d’intérêt national », suscitant à la fois des éloges de la part des leaders industriels et des inquiétudes parmi les défenseurs de l’environnement et les communautés autochtones.
« Cette législation va enfin débloquer l’impasse qui a retenu des projets d’infrastructure critiques pendant des décennies, » a déclaré la ministre des Ressources naturelles, Elizabeth Chen, lors de ses remarques finales. « Les Canadiens s’attendent à ce que nous équilibrions la protection environnementale et le progrès économique, et le projet de loi C-5 offre exactement cette approche équilibrée. »
J’ai passé les trois derniers jours dans la tribune parlementaire à observer ces événements. L’urgence du gouvernement était palpable – ils ont utilisé l’attribution de temps à deux reprises pour limiter le débat, avec un examen en comité réduit à seulement quatre heures lundi soir.
Ce qui a surpris de nombreux observateurs, c’est la vitesse même du processus. Lisa Raitt, ancienne ministre conservatrice maintenant à la Chambre de commerce du Canada, a noté: « Je n’ai jamais vu une législation de cette ampleur traverser la Chambre avec une telle vélocité. La communauté d’affaires accueille favorablement cette efficacité, mais le processus soulève des questions légitimes. »
Le projet de loi établit un nouveau Conseil d’examen des projets nationaux ayant l’autorité de passer outre les processus d’autorisation provinciaux et d’abréger les évaluations environnementales pour les projets désignés. Les développements immobiliers, les mines de minéraux critiques, les installations d’énergie renouvelable et les infrastructures pétrolières et gazières pourraient tous être admissibles à ce processus accéléré.
En parcourant les couloirs parlementaires après le vote, j’ai parlé avec Jane Goodwin, chef de la Première Nation Riverlake, qui s’était rendue à Ottawa pour assister aux débats. « Ça ressemble à un retour aux anciennes méthodes, où les décisions concernant nos terres sont prises sans consultation significative, » m’a-t-elle dit, la voix serrée par la frustration. « L’obligation de consulter est constitutionnelle. Elle ne peut pas simplement être rationalisée. »
L’Assemblée des Premières Nations a publié hier une déclaration affirmant que le projet de loi « mine fondamentalement » les principes établis dans la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, que le Canada a adoptée comme loi en 2021.
Les groupes environnementaux ont exprimé des préoccupations tout aussi fortes. Une analyse récente de l’Association canadienne du droit de l’environnement suggère que le processus d’examen accéléré pourrait réduire les délais d’évaluation environnementale jusqu’à 70% pour les grands projets.
« Le diable est entièrement dans les détails ici, » a expliqué Dr. Thomas Harrison, professeur de politique environnementale à l’Université Queen’s. « L’efficacité est importante, mais pas au détriment d’une science rigoureuse. Certains impacts écologiques ne peuvent tout simplement pas être évalués correctement dans un délai comprimé. »
Les responsables gouvernementaux rétorquent que la législation maintient les protections environnementales tout en supprimant les obstacles bureaucratiques inutiles. Selon les données du Bureau de gestion des grands projets, un projet d’infrastructure majeur prend actuellement en moyenne 4,3 ans pour naviguer à travers les approbations fédérales seules – un délai que le gouvernement espère réduire à moins de 18 mois.
Lors d’un moment tendu dans le débat d’hier, la députée du Parti vert Sarah Miller a brandi une pile de papiers représentant des centaines de courriels de citoyens opposés au projet de loi. « Qu’est-ce que cela dit de notre démocratie lorsqu’une législation aux conséquences si importantes reçoit moins d’examen qu’un changement de zonage municipal? » a-t-elle demandé à la chambre.
Ce matin, à la cafétéria parlementaire, j’ai discuté avec Jason Reynolds, un député conservateur qui siège au comité des Ressources naturelles. Entre deux gorgées de café, il a offert une perspective étonnamment nuancée. « Nous soutenons la simplification des approbations, mais ce projet de loi confère un pouvoir discrétionnaire sans précédent au Cabinet. Ce n’est pas de la responsabilité – c’est une prise de pouvoir enveloppée dans l’urgence économique. »
La législation se dirige maintenant vers le Sénat, où plusieurs sénateurs indépendants ont déjà signalé leur intention d’examiner le projet de loi plus minutieusement que ce qui a été possible à la Chambre des communes. La sénatrice Rosa Gallagher m’a dit par téléphone qu’elle prévoit « un processus plus délibératif qui donne voix à ceux qui sentent que leurs préoccupations ont été ignorées. »
Un sondage récent d’Angus Reid montre que les Canadiens restent profondément divisés sur la question, avec 48% soutenant les mesures visant à accélérer les grands projets, tandis que 43% expriment leur inquiétude face à la réduction des protections environnementales. Les variations régionales sont frappantes – le soutien atteint 67% en Alberta mais tombe à seulement 31% au Québec.
Ce qui rend cette législation particulièrement importante, c’est son potentiel à remodeler l’approche du Canada envers le développement des infrastructures majeures pour les décennies à venir. Une analyse récente de l’Institut C.D. Howe suggère que le projet de loi pourrait débloquer plus de 80 milliards de dollars de projets actuellement au point mort à travers le pays.
L’Association canadienne de la construction a salué la législation, estimant qu’elle pourrait générer plus de 100 000 emplois dans les cinq prochaines années. « Il ne s’agit pas seulement de construire plus rapidement, » a déclaré la présidente de l’Association, Maria Duarte. « Il s’agit de certitude pour les investisseurs, les travailleurs et les communautés. »
Pour les communautés vivant près des sites potentiels de projets, cependant, les préoccupations sont immédiates et personnelles. La semaine dernière, j’ai visité Fort McMurray, où les résidents se souviennent encore des consultations longues mais finalement précieuses concernant les expansions majeures des sables bitumineux.
« Parfois le processus semble frustrant, mais il a forcé de meilleurs projets, » m’a confié John Timmins, défenseur local de l’environnement, alors que nous visitions des terres récupérées près de la communauté. « Ma crainte est que nous échangions la durabilité à long terme contre des victoires politiques à court terme. »
Le projet de loi passe maintenant au Sénat, où les observateurs s’attendent à un examen plus approfondi de ses dispositions. Avec une élection fédérale qui se profile l’année prochaine, le gouvernement semble déterminé à avoir cette législation pleinement mise en œuvre avant que les Canadiens ne se rendent aux urnes.
Ce qui reste incertain, c’est si le projet de loi C-5 représente vraiment l’approche équilibrée que le gouvernement prétend ou s’il privilégie le développement aux dépens d’autres valeurs chères aux Canadiens. Comme me l’a chuchoté hier un sénateur, « La question n’est pas de savoir si nous avons besoin de processus plus efficaces – c’est de savoir si cette solution particulière résout les bons problèmes. »
