Alors que le crépuscule s’installe sur la Colline du Parlement à Ottawa, la dernière controverse qui se prépare dans les salles de comité a moins à voir avec des théâtrales partisanes qu’avec ce que les Canadiens pourraient éventuellement trouver dans leurs assiettes. Le projet de loi C-5 sur le commerce intérieur, présenté par le gouvernement fédéral comme une percée pour le commerce interprovincial, a discrètement déclenché l’alarme chez les experts en sécurité alimentaire et les producteurs dépendants des exportations.
« Nous marchons sur une corde raide dangereuse, » avertit Dre Sylvia Chen, régulatrice en sécurité alimentaire et ancienne conseillère d’Agriculture Canada. « L’harmonisation des normes semble positive jusqu’à ce qu’on réalise que nous échangeons potentiellement des décennies de crédibilité à l’exportation soigneusement construite. »
Le problème réside dans une disposition enfouie profondément dans le projet de loi C-5 qui empêcherait les provinces de maintenir des normes d’inspection des viandes supérieures aux normes fédérales minimales—une mesure conçue pour faciliter la circulation des produits à travers les frontières provinciales. Pour les consommateurs qui achètent des coupes locales chez les bouchers de quartier, cela pourrait sembler sans conséquence. Pour l’industrie canadienne de l’exportation de viande, qui pèse 8,8 milliards de dollars, les enjeux ne pourraient être plus élevés.
J’ai passé mardi matin à la ferme Glengarry dans l’est de l’Ontario, où James MacIntosh, éleveur de bovins de troisième génération, m’a montré des classeurs soigneusement organisés contenant les exigences précises auxquelles son exploitation doit répondre pour vendre du bœuf aux marchés de l’Union européenne.
« Ces règlements n’ont pas été créés pour être des obstacles, » a expliqué MacIntosh, montrant des documents de certification exigeant tout, de la vérification sans hormones aux pratiques d’alimentation spécifiques. « C’est la raison pour laquelle le bœuf canadien commande des prix premium à l’étranger. Notre réputation de dépasser les normes minimales n’est pas de la paperasserie—c’est notre avantage concurrentiel. »
L’Union européenne a historiquement reconnu plusieurs systèmes d’inspection provinciaux, y compris ceux de l’Ontario et de l’Alberta, comme répondant à leurs exigences d’importation rigoureuses—souvent des normes qui dépassent les minimums canadiens fédéraux. Selon le libellé actuel du C-5, les provinces seraient empêchées de maintenir ces normes plus élevées.
Le témoignage en comité de la semaine dernière du ministre de l’Agriculture de l’Alberta, R.J. Sigurdson, a mis en évidence les retombées économiques potentielles. « L’Alberta exporte annuellement pour 2,3 milliards de dollars en produits bovins. Près de 40% sont destinés à des marchés premium exigeant des normes supérieures aux minimums fédéraux, » a déclaré Sigurdson aux parlementaires. « Ce projet de loi menace l’accès au marché que nous avons passé des décennies à construire. »
La position du gouvernement, défendue par la ministre du Commerce intérieur Anita Anand, se concentre sur l’élimination de ce qu’elle appelle « des barrières coûteuses et inutiles entre les provinces. » Pendant la période des questions hier, Anand a défendu la législation comme « modernisant le commerce intérieur tout en maintenant notre engagement envers la sécurité et la qualité. »
Mais les critiques soulignent une incompréhension fondamentale du fonctionnement des marchés alimentaires mondiaux. Tim McMillan, président du Conseil des viandes du Canada, a expliqué ce décalage lors des audiences du comité: « Dans le commerce international, la capacité à démontrer des normes dépassant les minimums détermine souvent l’accès au marché. Cette législation semble avoir été élaborée sans consulter ceux qui sécurisent réellement les clients étrangers. »
Sur la Colline du Parlement, où je couvre les batailles législatives depuis près d’une décennie, le projet de loi C-5 représente quelque chose de plus en plus rare—un débat politique transcendant les lignes partisanes traditionnelles. Des députés conservateurs de circonscriptions rurales se sont joints à des libéraux progressistes urbains pour questionner les conséquences potentielles du projet de loi.
Ma conversation avec Marianne Rousseau, qui supervise l’installation de transformation de viande de Saint-Hyacinthe au Québec, était peut-être la plus révélatrice. « Les consommateurs au Japon et en Corée du Sud n’achètent pas nos produits parce que nous respectons les normes minimales, » m’a-t-elle dit lors d’une visite d’usine le mois dernier. « Ils choisissent le Canada parce qu’ils croient que nous les dépassons. »
Les défenseurs de la santé publique ont soulevé des préoccupations distinctes. Dre Jennifer Walsh de l’Association canadienne de santé publique souligne les innovations provinciales passées qui ont fait progresser la sécurité alimentaire à l’échelle nationale. « Les provinces ont souvent été des laboratoires pour des protocoles de sécurité améliorés qui sont finalement devenus des normes nationales, » a noté Walsh. « Cette législation pourrait geler cette innovation. »
Le projet de loi retourne en comité la semaine prochaine, où les représentants de l’industrie et les ministres provinciaux devraient proposer des amendements permettant aux provinces de maintenir des normes renforcées spécifiquement liées aux exigences d’exportation.
À huis clos, des sources au sein du gouvernement reconnaissent la négligence. « C’était censé simplifier le commerce interprovincial, pas compliquer les exportations internationales, » a confié un conseiller politique principal qui a demandé l’anonymat. « Il y a de la marge pour corriger cela tout en maintenant l’objectif principal du projet de loi. »
Pour les agriculteurs et transformateurs canadiens qui ont bâti des entreprises autour du respect des normes internationales premium, le débat n’est pas académique. Les données de l’année dernière de Statistique Canada montrent que les exportations agricoles soutiennent environ 2,3 millions d’emplois canadiens, les produits carnés représentant un segment croissant de ce commerce.
En parcourant l’exploitation bovine de la famille MacIntosh—où trois générations ont progressivement établi des relations avec des acheteurs étrangers—les implications concrètes deviennent plus claires que n’importe quel témoignage en comité pourrait transmettre.
« Nous ne sommes pas opposés à la rationalisation du commerce intérieur, » a déclaré MacIntosh, regardant sa fille vérifier les horaires d’alimentation des bovins destinés aux marchés européens. « Mais pas au détriment de ce que nous avons construit. Certaines normes ne sont pas des barrières—ce sont des ponts vers des marchés prêts à payer plus pour la qualité canadienne. »
Alors que la législation progresse, le défi pour les parlementaires sera de trouver un équilibre entre l’efficacité du commerce intérieur et la protection de la réputation internationale du Canada pour ses produits alimentaires premium. Pour l’instant, les producteurs comme MacIntosh ne peuvent que suivre les procédures parlementaires et espérer que leurs marchés d’exportation ne seront pas accidentellement supprimés par la législation.
« Nous comptons sur Ottawa pour comprendre la différence entre éliminer les obstacles inutiles et démanteler des normes qui créent réellement de la valeur, » a-t-il déclaré. « Parfois, dans la précipitation du gouvernement pour simplifier, ils risquent de briser des choses qui ne sont pas vraiment cassées. »
