Alors que les diplomates russes quittaient avec fracas la salle principale de l’assemblée, claquant les portes derrière eux, l’atmosphère soigneusement orchestrée du Sommet mondial sur le financement climatique a brièvement sombré dans le chaos. Cette tension n’était pas la seule à perturber ce que les organisateurs espéraient être un tournant pour la coopération climatique internationale.
« Nous essayons de bâtir un consensus pendant que la maison est littéralement en train de brûler, » a déclaré Amara Okonjo, l’envoyée climatique du Nigeria, essuyant la sueur de son front dans le centre de conférence berlinois suffocant. Dehors, des manifestants défilaient dans des rues cuisant sous des températures de juin sans précédent, exigeant des actions au-delà des promesses.
Le sommet, réunissant 143 nations aux côtés des principales banques de développement et financiers privés, fait face à son plus grand défi: sécuriser des billions en financement climatique tout en naviguant dans une géopolitique de plus en plus fracturée. Avec les États-Unis signalant un retrait potentiel des engagements climatiques après les élections de novembre, les délégués peinent à maintenir l’élan dans ce que beaucoup appellent notre « décennie critique » pour l’action climatique.
J’ai passé trois jours à naviguer dans les négociations labyrinthiques, où les discussions techniques sur les obligations vertes et les infrastructures résistantes au climat s’effondrent régulièrement en questions fondamentales de responsabilité et de pouvoir. L’atmosphère oscille entre coopération déterminée et panique à peine dissimulée.
« Ce que nous observons est un recalibrage de l’architecture financière climatique sous une pression extraordinaire, » explique Dr. Helena Reyes de l’Institut de Politique Climatique, qui a partagé des données montrant que les flux financiers actuels restent 70% en dessous de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris. « L’écart n’est pas seulement une question de chiffres—il reflète des problèmes structurels profonds dans notre organisation de la coopération mondiale. »
La tension centrale du sommet tourne autour de la promesse de 100 milliards de dollars annuels de financement climatique faite par les nations riches aux pays en développement—un objectif manqué à répétition depuis sa création en 2009. Selon le suivi de l’OCDE, les transferts réels plafonnent autour de 83 milliards, avec des désaccords sur ce qui constitue du financement climatique compliquant davantage la situation.
« Ils comptent tout—prêts, crédits à l’exportation, même certains projets d’énergies fossiles rebaptisés ‘aide à la transition’, » a déclaré le délégué bolivien Miguel Sánchez, qui préside le bloc de négociation G77+Chine. « Pendant ce temps, les communautés vulnérables ne voient presque rien. Ce n’est pas du financement—ce sont des astuces comptables. »
L’ambitieux programme du sommet comprend l’établissement de nouveaux mécanismes de financement pour l’indemnisation des pertes et dommages, l’augmentation du financement de l’adaptation, et la création d’incitations pour l’investissement du secteur privé dans les transitions vertes. Pourtant, les progrès restent insaisissables sur tous les fronts.
Les négociateurs européens, menés par la ministre allemande du climat Luisa Neubauer, ont proposé de doubler les engagements de financement climatique à 200 milliards de dollars annuels d’ici 2030, mais avec des conditions exigeant que les pays bénéficiaires suppriment progressivement les subventions aux combustibles fossiles. Cette proposition a rencontré une résistance féroce des nations productrices de pétrole et de celles dépendantes du charbon pour leur sécurité énergétique.
« Vous ne pouvez pas demander à des pays confrontés à la pauvreté énergétique de sacrifier leur développement alors que les nations riches subventionnent encore leurs propres industries fossiles, » a argumenté le négociateur saoudien Abdullah Al-Jasser lors d’une séance plénière animée. Son sentiment a trouvé des alliés inattendus parmi les nations en développement par ailleurs favorables à l’action climatique.
La délégation de la Banque mondiale, dirigée par la nouvelle responsable du climat Maya Robertson, a dévoilé une stratégie pour mobiliser 50 milliards de dollars de nouveaux investissements climatiques grâce à des pratiques de prêt réformées et des garanties de risque. Mais les observateurs de la société civile sont restés sceptiques.
« Nous avons déjà entendu ces chiffres ambitieux, » a déclaré Thomas Mkandawire de l’Alliance panafricaine pour la justice climatique. « Ce dont les communautés ont besoin, ce n’est pas d’ingénierie financière mais d’un accès direct aux ressources qui renforcent la résilience contre les tempêtes, les sécheresses et la montée des mers qui dévastent déjà nos régions. »
Les discussions les plus controversées du sommet concernent l’incertitude de la politique climatique américaine. Avec les sondages montrant l’ancien président Trump en bonne position avant les élections de novembre, et ses promesses répétées d’abandonner les engagements climatiques, de nombreuses nations ont commencé à formuler des plans d’urgence.
« Nous entrons en territoire inconnu où le plus grand émetteur historique du monde pourrait abdiquer entièrement sa responsabilité, » a déclaré l’envoyé spécial chinois pour le climat Li Wei, dont la délégation a signalé sa volonté d’augmenter les investissements climatiques en Asie et en Afrique indépendamment de la participation américaine.
J’ai parlé avec plusieurs gouverneurs d’État américains et chefs d’entreprise présents en tant que représentants non officiels, qui ont exprimé leur détermination à maintenir les progrès climatiques par des canaux non fédéraux. « Washington ne parle pas pour toute l’Amérique sur le climat, » m’a confié la gouverneure de Californie Gabriela Mendez. « Notre coalition d’États représente 65% du PIB américain et nous avançons avec ou sans soutien fédéral. »
L' »architecture de financement climatique 2.0″ émergente semble de plus en plus fragmentée mais potentiellement plus résiliente, avec des banques de développement régionales, des fonds souverains et des investisseurs institutionnels jouant des rôles plus importants.
« Quand les grandes puissances se retirent, de nouvelles coalitions se forment, » a observé l’ancien Secrétaire général de l’ONU António Guterres, présent en tant que conseiller spécial. « Le défi n’est pas seulement de remplacer les dollars américains mais de réimaginer un système qui a systématiquement sous-performé pour les plus vulnérables. »
L’annonce d’hier que la Plateforme d’investissement climatique dirigée par l’Afrique avait obtenu 17 milliards de dollars d’engagements de la part de fonds de pension et de fonds souverains représentait l’une des rares réalisations concrètes du sommet.
« Nous avons fini d’attendre le salut du Nord global, » a déclaré le président kényan Kaluyu en annonçant l’initiative. « L’Afrique détient 40% du potentiel mondial d’énergie renouvelable. Ce n’est pas de la charité—c’est l’opportunité d’investissement du siècle. »
Alors que les négociations entrent dans leur dernier jour, les délégués semblent de plus en plus divisés entre ceux qui se battent pour des améliorations progressives des cadres existants et ceux qui appellent à une refonte totale du financement climatique.
« Le système n’est pas cassé—il a été construit ainsi, » a affirmé la déléguée marshallaise Kathy Jetnil-Kijiner, dont la nation du Pacifique de basse altitude fait face à une menace existentielle due à la montée des eaux. « Un véritable progrès exige de reconnaître que le financement climatique n’est pas une aide mais une restitution pour les dommages largement causés par les économies riches. »
Il reste incertain si le sommet produira des résultats significatifs. Mais ce qui ressort clairement de mes conversations dans les bureaux des délégations, les campements de protestation et les sessions stratégiques nocturnes, c’est que le financement climatique a transcendé la politique technique pour devenir un champ de bataille central pour la justice mondiale.
Et malgré les vents politiques contraires, la reconnaissance croissante par le secteur financier du risque climatique comme risque commercial offre des raisons d’optimisme prudent. Comme l’a déclaré le PDG de BlackRock Laurence Fink aux ministres des finances assemblés: « La politique suit les marchés, pas l’inverse. Et les marchés se sont décisivement orientés vers la décarbonisation, quel que soit le résultat d’une élection. »
Pour les communautés en première ligne du climat, cependant, cette logique financière offre peu de réconfort immédiat. Alors que les délégués du sommet débattent de la conception des mécanismes et des méthodologies comptables, l’écart entre le financement promis et la réalité vécue ne cesse de s’élargir.
