La chaleur estivale s’abattait sur la vallée du Fraser alors que je roulais vers un petit forum communautaire à Abbotsford. La sueur perlait le long de ma racine des cheveux malgré le climatiseur peinant de ma voiture. Le mercure avait atteint 37°C cet après-midi-là—le troisième jour de la semaine avec de telles températures. De telles chaleurs auraient été exceptionnelles il y a dix ans. Maintenant, elles deviennent habituelles.
À l’intérieur du centre communautaire, j’ai trouvé Maria Cortez en train d’ajuster un ventilateur portatif, préparant sa présentation pour une trentaine de résidents. Cortez, analyste énergétique chevronnée à la Commission des services publics de la C.-B., avait accepté d’expliquer pourquoi leurs factures d’électricité avaient bondi de près de 12 % au cours de l’année écoulée.
« Ce n’est pas seulement l’inflation, » a-t-elle expliqué à l’assemblée, pointant un graphique montrant la corrélation entre les événements météorologiques extrêmes et les hausses des prix de l’énergie. « Les changements climatiques créent une boucle de rétroaction dans nos systèmes énergétiques qui frappe le portefeuille de tout le monde. »
Cette boucle de rétroaction est le sujet d’une nouvelle analyse complète du Centre sur la politique énergétique mondiale de l’Université Columbia. La recherche confirme ce que de nombreux consommateurs soupçonnaient : les changements climatiques ne sont pas seulement une crise environnementale—ils deviennent un facteur important de l’augmentation des coûts énergétiques des ménages à travers l’Amérique du Nord.
L’étude a révélé que les événements météorologiques extrêmes directement attribués aux changements climatiques ont augmenté les prix de l’électricité de 7 à 14 % en moyenne dans les régions vulnérables au climat au cours des cinq dernières années. Des vagues de chaleur sans précédent qui mettent à rude épreuve les systèmes de refroidissement aux événements de vortex polaire nécessitant une capacité de chauffage massive, notre infrastructure énergétique plie sous des conditions pour lesquelles elle n’a pas été conçue.
« Nous payons deux fois pour les changements climatiques, » explique Dr. Karen Wu, auteure principale de l’étude. « D’abord par les impôts pour les interventions d’urgence et les réparations d’infrastructures, puis par des factures de services publics plus élevées parce que les systèmes eux-mêmes deviennent plus coûteux à exploiter dans ces conditions. »
Cette réalité était douloureusement évidente l’été dernier lorsque des coupures de courant tournantes ont frappé certaines parties de la Colombie-Britannique durant un dôme de chaleur record. Le système hydroélectrique de la province—longtemps considéré comme résistant au climat—a lutté alors que les niveaux des réservoirs baissaient en raison des conditions de sécheresse tandis que la demande de refroidissement dépassait la capacité.
À Abbotsford, James Morgan, un enseignant à la retraite, a levé la main. « J’habite ici depuis quarante ans et ma pension ne s’étire plus comme avant. Ma facture de juin était presque le double de ce que je payais il y a trois ans pour le même mois. Comment est-ce soutenable? »
C’est une question qui résonne dans les cuisines à travers le pays. Environnement et Changement climatique Canada estime que les coûts d’adaptation et de dommages aux infrastructures liés au climat atteindront 15 milliards de dollars par an d’ici 2030. Une grande partie de ces dépenses sera inévitablement transmise aux consommateurs par des tarifs de services publics plus élevés.
En marchant sur les rives du lac Cultus le lendemain, j’ai rencontré Samantha Williams, une jeune mère regardant ses enfants s’éclabousser dans les eaux peu profondes. Le niveau d’eau était visiblement plus bas que la normale, un autre symptôme des changements climatiques affectant la capacité hydroélectrique régionale.
« Nous avons installé une thermopompe l’année dernière, » m’a confié Williams, ajustant le chapeau de soleil de sa fille. « La subvention a aidé, mais c’était quand même coûteux. Bien que nos factures d’hiver soient meilleures maintenant, les coûts de refroidissement estival ont fortement augmenté avec ces vagues de chaleur. On a l’impression de ne pas pouvoir gagner. »
Cette expérience de transfert de coûts n’est pas unique à la Colombie-Britannique. L’Institut climatique du Canada rapporte que les événements météorologiques liés au climat ont déjà coûté aux compagnies d’assurance canadiennes plus de 2 milliards de dollars par an, les dépenses énergétiques personnelles augmentant à près du double du taux d’inflation dans les régions touchées.
La planification énergétique traditionnelle s’appuie sur les tendances météorologiques historiques pour prédire la demande et les besoins en ressources. Les changements climatiques ont rendu nombre de ces modèles obsolètes. Quand le Texas a fait face à un froid sans précédent en 2021, son réseau énergétique indépendant s’est effondré, faisant grimper les prix de l’électricité au comptant de 10 000 % et mettant en faillite plusieurs fournisseurs d’énergie. Les coûts ont finalement été absorbés par les contribuables.
« Notre infrastructure énergétique a été construite pour un climat qui n’existe plus, » note Dr. Aisha Mohammed du Centre de recherche sur l’énergie propre de l’Université de la Colombie-Britannique. « Moderniser ou reconstruire ces systèmes pour la résilience nécessite des investissements massifs, mais attendre coûte plus cher en interventions d’urgence et en pannes. »
Ce qui trouble particulièrement les économistes de l’énergie, c’est la façon dont ces coûts croissants affectent de manière disproportionnée les populations vulnérables. Les données de Statistique Canada montrent que les ménages à faible revenu dépensent déjà trois fois plus de leur revenu total en énergie que les ménages aisés. Cet écart de précarité énergétique s’élargit avec chaque augmentation de prix liée au climat.
Les communautés autochtones font souvent face aux impacts les plus sévères. Dans le nord du Manitoba, où des générateurs diesel alimentent encore de nombreuses communautés éloignées, la volatilité des prix du carburant liée aux perturbations climatiques a créé une sécurité énergétique précaire. La Première Nation Sayisi Dene a rapporté avoir consacré 40 % de son budget communautaire à l’énergie l’année dernière, contre 25 % il y a dix ans.
Il y a des points positifs dans cet horizon par ailleurs nuageux. En visitant le quartier du Village olympique de Vancouver, j’ai visité un système énergétique de district qui utilise la récupération de chaleur résiduelle pour maintenir des coûts énergétiques remarquablement stables malgré les fluctuations climatiques. Le système sert de modèle pour la planification communautaire résiliente au climat.
Les programmes provinciaux de remise pour les thermopompes, les améliorations d’isolation et les installations solaires résidentielles ont aidé à atténuer le choc pour certains ménages. L’Initiative fédérale pour des maisons plus vertes offre jusqu’à 5 000 $ pour des améliorations énergétiques admissibles. Pourtant, la demande dépasse de loin le financement disponible, avec des listes d’attente qui s’allongent chaque mois.
En retournant à Vancouver, une alerte de fumée d’incendie de forêt clignotait sur les panneaux routiers. Un autre symptôme de notre climat changeant qui aurait bientôt des purificateurs d’air fonctionnant sans relâche dans les maisons de toute la région, ajoutant encore plus aux factures d’électricité.
« Nous sommes dans cette période de transition où nous payons à la fois pour l’ancien système et pour le nouveau simultanément, » avait expliqué Maria Cortez lors du forum communautaire. « C’est douloureux, mais nécessaire. L’alternative—ne rien faire—coûterait finalement beaucoup plus cher. »
Cette transition représente le plus grand défi énergétique de notre génération. Notre réponse déterminera non seulement l’héritage environnemental que nous laisserons, mais aussi si les familles ordinaires pourront se permettre de garder leurs lumières allumées et leurs maisons confortables dans le monde altéré par le climat que nous habitons désormais.
