L’adoption du projet de loi économique phare du Premier ministre Mark Carney a déclenché une tempête de critiques de la part des groupes environnementaux et des communautés autochtones à travers le Canada. Après des mois de débats houleux, le projet de loi C-97 — la Loi sur l’accélération des grands projets — a reçu la sanction royale hier soir.
« Cette législation rééquilibre fondamentalement la façon dont le Canada approuve les infrastructures essentielles, » a déclaré Carney aux journalistes sur la Colline du Parlement. « Nous ne pouvons pas construire l’économie propre de demain s’il faut une décennie pour approuver une ligne de transmission ou une mine qui fournira des minéraux critiques. »
La nouvelle loi crée un processus d’approbation à guichet unique pour les projets jugés « d’importance nationale » et impose des délais stricts pour les évaluations environnementales. Les responsables gouvernementaux affirment que cela réduira les délais moyens d’approbation de sept ans à moins de deux.
Mais la législation a profondément divisé les Canadiens. Debout à l’extérieur du Sénat après le vote final, la porte-parole du Réseau Action Climat Canada, Jennifer Morrison, n’a pas mâché ses mots.
« Ils ont essentiellement créé un tampon en caoutchouc pour l’expansion des combustibles fossiles sous couvert de transition énergétique propre, » a déclaré Morrison. « Les petits caractères révèlent des raccourcis effrayants autour des protections environnementales qui ont pris des générations à établir. »
La controverse porte sur les dispositions permettant au Cabinet de désigner des projets qui peuvent contourner certaines exigences d’examen. Les groupes industriels ont défendu ces mesures comme nécessaires pour être compétitifs à l’échelle mondiale.
« Regardez l’Australie et sa stratégie sur les minéraux critiques. Regardez les investissements américains qui coulent vers le sud. Nous sommes en train de rattraper notre retard, » a déclaré Dominic LeBlanc, ministre des Ressources naturelles, lors du débat final.
Au siège de Prosperity Mining à Vancouver, le PDG Richard Thomson s’est montré optimiste quant au projet de cuivre en suspens de l’entreprise dans le nord de la Colombie-Britannique. « Nous sommes coincés dans les limbes réglementaires depuis près de cinq ans. Cette clarté signifie que nous pouvons enfin aller de l’avant avec l’embauche et l’investissement. »
Mais la chef nationale de l’Assemblée des Premières Nations, Cindy Woodhouse, a qualifié la législation de « recul important » dans les relations entre la Couronne et les Autochtones. « Une consultation significative n’est pas quelque chose que l’on peut programmer dans un délai de 180 jours, » a-t-elle noté lors d’une conférence de presse à Winnipeg.
La législation a été adoptée par 172 voix contre 151 à la Chambre des communes le mois dernier, le NPD s’opposant au gouvernement malgré leur accord de soutien et de confiance. Le chef conservateur Pierre Poilievre, dont le parti a soutenu le projet de loi, l’a critiqué comme étant « trop peu, trop tard » tout en s’attribuant le mérite d’avoir poussé les libéraux vers la simplification des approbations.
« Ce n’est qu’après avoir vu les investissements fuir vers les États-Unis que le gouvernement de Carney a copié notre plan, » a déclaré Poilievre à ses partisans lors d’un rassemblement à Edmonton la semaine dernière.
Les données de Statistique Canada montrent que les investissements directs étrangers dans les projets de ressources canadiennes ont chuté de 37 % entre 2018 et 2023. Le Conseil canadien des affaires estime que les retards réglementaires coûtent à l’économie environ 34 milliards de dollars par an en activité économique non réalisée.
Le gouvernement a promis une protection environnementale robuste malgré des délais plus courts. Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, insiste sur le fait que la législation maintient les engagements climatiques du Canada. « Nous n’abaissons pas les normes, nous éliminons les redondances, » a-t-il déclaré lors des audiences du comité en avril.
Les critiques pointent une clause peu discutée permettant l’approbation automatique si les agences manquent les délais. Patricia Davidson, professeure de droit environnemental à l’Université de Victoria, qualifie cette disposition de « plus dangereuse du projet de loi ».
« Lorsque les organismes de réglementation font face à des délais impossibles avec des ressources insuffisantes, les projets seront approuvés par défaut, quel que soit l’impact environnemental, » a expliqué Davidson dans une entrevue. « Ce n’est pas de la rationalisation; c’est contourner la prise de décision fondée sur la science. »
À Timmins, en Ontario, où plusieurs projets de minéraux critiques attendent l’approbation, la mairesse Michelle Taylor voit à la fois des opportunités et des préoccupations. « Nous avons désespérément besoin de ces emplois et investissements, » m’a-t-elle confié lors d’un récent forum communautaire. « Mais nos citoyens méritent aussi une eau propre et une participation significative aux décisions qui affectent leur voisinage. »
La législation arrive alors que le gouvernement de Carney tente d’équilibrer des objectifs climatiques ambitieux avec la croissance économique. Depuis son entrée en fonction en février, sa cote de popularité a régulièrement diminué au milieu des critiques selon lesquelles il serait trop aligné sur les intérêts de Bay Street.
Un récent sondage d’Angus Reid montre que 56 % des Canadiens soutiennent la simplification des processus d’approbation, mais 61 % s’inquiètent des conséquences environnementales potentielles. Cette tension reflète la lutte continue du Canada pour concilier le développement des ressources avec les engagements climatiques.
« Le vrai test n’est pas l’adoption de ce projet de loi, c’est ce qui se passera ensuite, » affirme l’économiste Sherry Cooper. « Verrons-nous un développement responsable ou une course vers le bas? C’est ce que les Canadiens surveillent. »
Le premier test majeur pourrait arriver bientôt. Trans Mountain Pipeline a déjà demandé que son projet d’expansion soit désigné en vertu de la nouvelle loi. Les groupes environnementaux promettent des contestations juridiques, arguant que la législation viole les obligations constitutionnelles envers les peuples autochtones.
Entre-temps, les réactions provinciales ont considérablement varié. La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a qualifié la législation de « pas bienvenu vers la raison », tandis que François Legault du Québec a soulevé des préoccupations concernant l’empiètement fédéral sur la compétence provinciale.
Alors que les fonctionnaires fédéraux préparent les directives de mise en œuvre, l’incertitude demeure quant aux projets existants qui pourraient être admissibles à un traitement accéléré. La législation crée un comité consultatif de cinq personnes pour recommander des désignations, mais les décisions finales reviennent au Cabinet.
Pour des communautés comme la Première Nation de Fort Nelson dans le nord-est de la Colombie-Britannique, où plusieurs projets énergétiques traversent leur territoire traditionnel, la législation apporte plus de questions que de réponses.
« Nous avons passé des années à développer nos propres protocoles de consultation, » a déclaré la conseillère Sharleen Gale. « Maintenant, on nous dit que ces délais ne fonctionnent plus. Ce n’est pas de la réconciliation. »
Alors que le gouvernement de Carney s’apprête à mettre en œuvre sa politique économique phare, l’impact réel reste incertain. Ce qui est clair, c’est que la bataille sur le paysage du développement des ressources du Canada est entrée dans un nouveau chapitre — un chapitre qui pourrait finalement être décidé dans les salles d’audience plutôt qu’à la Chambre des communes.
