Je suis sorti de la salle de conférence aux murs de verre du Centre des congrès de Vancouver, cherchant un moment de calme après une matinée de présentations sur la finance climatique. Par les fenêtres, j’aperçois les montagnes de la Rive-Nord saupoudrées de neige qui s’élèvent au-delà du port, un rappel des systèmes naturels en jeu dans les décisions prises à l’intérieur.
Le dernier rapport « Banking on Climate Chaos » est ouvert sur ma tablette, ses conclusions aussi saisissantes que le contraste entre l’espace de conférence corporatif et la nature sauvage au-delà. Depuis cinq ans, je couvre le domaine de la finance climatique, observant la valse entre engagements et actions, et les révélations d’aujourd’hui semblent particulièrement significatives pour les communautés à travers la Colombie-Britannique et au-delà.
Les banques mondiales ont déversé l’ahurissante somme de 791 milliards de dollars dans l’expansion des combustibles fossiles en 2024, selon le rapport publié hier par le Rainforest Action Network et ses organisations partenaires. Cette augmentation de 16% par rapport aux niveaux de 2023 intervient alors que nombre de ces mêmes institutions ont pris des engagements climatiques médiatisés dans le cadre de l’Alliance bancaire Net Zéro (NZBA).
« Nous observons un schéma préoccupant d’engagements publics suivis de contradictions privées », explique Bronwen Tucker, qui suit les flux financiers mondiaux chez Oil Change International. J’ai parlé avec Tucker la semaine dernière alors qu’elle se préparait pour la publication du rapport. « Les chiffres racontent une histoire claire : les grandes banques parlent de transition tout en finançant l’expansion. »
Le moment ne pourrait être plus révélateur. Quelques mois seulement après que JPMorgan Chase, Bank of America et Morgan Stanley se sont discrètement retirées de la NZBA soutenue par l’ONU, leur financement des énergies fossiles a atteint des sommets sur cinq ans. JPMorgan Chase a fourni à elle seule 42 milliards de dollars pour des projets d’expansion pétrolière et gazière en 2024, maintenant sa position de plus grand financier mondial des combustibles fossiles depuis l’Accord de Paris.
Pour Molly Wickham, défenseuse des terres Wetʼsuwetʼen que j’ai interviewée lors des manifestations contre le pipeline Coastal GasLink l’année dernière, ces décisions financières ont des conséquences immédiates.
« Quand nous voyons ces sommes énormes affluer vers le développement des énergies fossiles, nous ne regardons pas des chiffres abstraits, » m’a confié Wickham. « Nous voyons des menaces directes pour notre eau, notre saumon, nos cérémonies, l’avenir de nos enfants. Les banques qui financent ces projets n’ont jamais à faire face aux communautés dont les vies sont bouleversées. »
Le décalage entre la rhétorique climatique et la réalité financière s’est accentué ces dernières années. RBC, la plus grande banque du Canada et un important bailleur de fonds des sables bitumineux, a augmenté son financement des énergies fossiles de 11% tout en maintenant son adhésion à la NZBA – une position que les défenseurs autochtones du climat ont qualifiée de profondément hypocrite.
Le rapport « Banking on Climate Chaos » utilise une méthodologie développée par la Transition Pathway Initiative pour évaluer l’alignement avec la feuille de route Net Zéro 2050 de l’Agence internationale de l’énergie. Selon cette mesure, aucune des 60 grandes banques analysées n’est en voie d’atteindre les objectifs climatiques qui limiteraient le réchauffement à 1,5°C.
Pourtant, au milieu de ces tendances troublantes, certaines institutions commencent à mettre en œuvre des politiques plus substantielles. La Banque Postale en France et Nordea en Scandinavie ont adopté des politiques d’exclusion complètes pour les entreprises qui développent la production de combustibles fossiles. La Banque européenne d’investissement a mis fin à tout financement de projets de combustibles fossiles sans mesures d’atténuation.
« Le problème n’est pas technique – nous savons quelles politiques fonctionnent, » explique Alison Kirsch du Rainforest Action Network, qui a co-écrit le rapport depuis sa création. « L’obstacle est la volonté politique et l’influence extraordinaire de l’industrie des combustibles fossiles au sein des institutions financières. »
Pour les communautés en première ligne des impacts climatiques et de l’extraction, les enjeux ne pourraient être plus élevés. Dans le nord de la Colombie-Britannique, où les rivières atmosphériques et les feux de forêt sans précédent ont dévasté des communautés ces dernières années, l’expansion continue des infrastructures fossiles semble de plus en plus déconnectée de la réalité vécue.
« Nous subissons aujourd’hui des impacts climatiques qui n’étaient pas censés arriver avant des décennies, » note Jessie Housty, une leader de la communauté Heiltsuk avec qui j’ai parlé après le dôme de chaleur record de l’été dernier. « Quand nous voyons les banques continuer à financer les industries mêmes qui conduisent à ces changements, on a l’impression que nos expériences n’ont pas d’importance. »
Les contradictions climatiques du secteur bancaire ont attiré une surveillance réglementaire croissante. La Banque centrale européenne a mis en œuvre des tests de résistance climatique pour les banques en 2022, tandis que l’Office of the Comptroller of the Currency américain a émis des directives sur la gestion des risques financiers liés au climat. Au Canada, où le financement des combustibles fossiles reste particulièrement concentré, le Bureau du surintendant des institutions financières a élaboré des lignes directrices similaires, bien que les critiques soutiennent qu’elles manquent de mécanismes d’application.
Selon Ben Cushing de la campagne Finance sans fossiles du Sierra Club, les cadres volontaires se sont avérés insuffisants. « L’Alliance bancaire Net Zéro a toujours été fondée sur l’hypothèse que les banques aligneraient progressivement leurs portefeuilles sur les objectifs climatiques, » a expliqué Cushing lors d’une conférence de presse virtuelle hier. « Ce que nous voyons à la place, c’est que lorsque les engagements sont devenus gênants, les grandes banques ont simplement fait marche arrière. »
L’exode des alliances climatiques soulève des questions plus profondes sur la réglementation financière à l’ère de la crise climatique. Alors que les banques citent des désavantages concurrentiels et des préoccupations juridiques comme raisons de se retirer de cadres comme la NZBA, les économistes du climat soulignent les risques beaucoup plus importants de la poursuite de l’expansion des combustibles fossiles.
Une analyse récente de l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis estime que les grandes banques sont confrontées à une exposition potentielle aux actifs échoués de plus de 97 milliards de dollars provenant d’investissements dans les combustibles fossiles incompatibles avec les objectifs climatiques. Pour les détenteurs de pensions, les propriétaires de prêts hypothécaires et les épargnants ordinaires, ces risques financiers s’étendent bien au-delà des bilans des institutions individuelles.
Pour Candice Pedersen, qui sert comme agente financière pour la Nation Squamish et que j’ai rencontrée lors d’un sommet sur la finance autochtone le mois dernier, il y a une déconnexion plus profonde en jeu.
« Notre peuple a toujours compris qu’on ne peut pas séparer les décisions économiques de leurs impacts sur la terre et l’eau, » a déclaré Pedersen. « La banque moderne tente de créer cette séparation artificielle entre la finance et les conséquences. Mais cette séparation n’est pas réelle – les conséquences finissent toujours par nous rattraper. »
Alors que je rassemble mes notes et me prépare à retourner aux sessions de l’après-midi, je suis frappé par l’aspect clinique de ces discussions sur des milliards de financement par rapport aux impacts tangibles dont j’ai été témoin dans les communautés à travers la province. Les conclusions du rapport peuvent être exprimées en dollars, mais leur véritable mesure se trouvera dans la montée des eaux, les forêts en flammes et les communautés qui luttent pour maintenir leurs modes de vie dans un monde qui change rapidement.
