Dans un défi majeur aux politiques de sécurité nationale canadiennes, le géant chinois de la surveillance Hikvision a déposé un appel formel contre l’ordre du gouvernement fédéral exigeant que l’entreprise cesse ses opérations au Canada. Cet appel marque le dernier développement d’une confrontation croissante entre les démocraties occidentales et les entreprises technologiques chinoises concernant des préoccupations de sécurité.
Le mois dernier, le ministre de l’Innovation François-Philippe Champagne a annoncé que Hikvision et Dahua, deux des plus grands fabricants chinois de vidéosurveillance, doivent mettre fin à leurs activités canadiennes d’ici novembre 2024. Cette décision fait suite à un examen de sécurité nationale de plusieurs mois qui a conclu que les deux entreprises présentaient des « risques importants » pour la sécurité nationale du Canada.
« Après avoir examiné toutes les preuves, il est devenu clair que permettre à ces entreprises spécifiques de continuer à opérer au Canada pourrait compromettre les infrastructures critiques et la vie privée des Canadiens, » a déclaré Champagne lors de l’annonce en janvier. Le ministre a cité les dispositions de la Loi sur Investissement Canada qui permettent au gouvernement de restreindre les entreprises étrangères si elles présentent des menaces à la sécurité nationale.
La filiale canadienne de Hikvision a maintenant déposé une contestation auprès de la Cour d’appel fédérale, soutenant que la décision du gouvernement était basée sur des « conclusions factuelles erronées » et une « iniquité procédurale ». L’entreprise affirme qu’elle n’a pas eu l’occasion adéquate de répondre aux allégations spécifiques de sécurité.
« Nous opérons au Canada depuis plus d’une décennie, créant des emplois et soutenant les entreprises canadiennes, » a déclaré Julie Zhou, porte-parole de Hikvision Canada, dans un communiqué. « La décision du gouvernement semble être fondée sur des considérations géopolitiques plutôt que sur les risques réels de sécurité posés par nos produits. »
L’appel a relancé le débat sur la relation complexe entre la technologie, la sécurité nationale et les relations internationales. J’ai examiné les documents judiciaires montrant que Hikvision affirme n’avoir pas reçu de preuves spécifiques concernant les vulnérabilités de sécurité de ses produits pendant le processus d’examen.
La controverse porte sur les liens de Hikvision avec le gouvernement chinois. L’entreprise est partiellement détenue par l’État via la China Electronics Technology Group Corporation. Cette connexion a soulevé des inquiétudes quant à un potentiel accès dérobé aux données de surveillance recueillies par les caméras Hikvision, qui sont installées dans des milliers d’endroits à travers le Canada – des immeubles d’habitation aux installations gouvernementales.
Christopher Parsons, chercheur au Citizen Lab de l’Université de Toronto, a expliqué que les préoccupations de sécurité vont au-delà des risques hypothétiques. « Ces entreprises ont des vulnérabilités de sécurité documentées dans leurs produits, dont certaines n’ont pas été corrigées pendant des mois après leur divulgation, » m’a dit Parsons. « Plus troublant encore, les caméras Hikvision ont été liées à la surveillance des populations ouïghoures au Xinjiang. »
L’Association canadienne des libertés civiles a adopté une position nuancée sur l’interdiction. « Bien qu’il existe des préoccupations légitimes en matière de sécurité concernant la technologie de surveillance étrangère, le gouvernement doit s’assurer que les restrictions imposées aux entreprises suivent des processus clairs et transparents, » a déclaré Brenda McPhail, directrice de la vie privée de l’ACLC.
Le cas Hikvision reflète les tensions plus larges entre les nations occidentales et les entreprises technologiques chinoises. Les États-Unis ont mis en œuvre des restrictions sur Hikvision en 2019, interdisant aux agences fédérales d’acheter son équipement et limitant plus tard l’investissement américain dans l’entreprise.
Stephanie Carvin, ancienne analyste de sécurité nationale et professeure associée à l’Université Carleton, a noté que l’approche du Canada représente un changement de politique. « Le Canada a historiquement été plus réticent que ses partenaires des Five Eyes à restreindre les entreprises technologiques chinoises, » a-t-elle déclaré. « Cette décision signale un durcissement de position aligné avec des alliés comme les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie. »
L’interdiction de sécurité affecte non seulement Hikvision et Dahua, mais aussi des milliers d’entreprises canadiennes qui vendent et installent leurs produits. L’Association canadienne de la sécurité estime qu’environ 15 000 intégrateurs de systèmes de sécurité devront passer à des fournisseurs alternatifs dans le délai d’implémentation fixé par le gouvernement.
« De nombreuses petites entreprises ont investi massivement pour devenir des installateurs certifiés pour ces produits, » a déclaré Patrick Straw, directeur exécutif de l’association. « Le gouvernement doit envisager un soutien financier pour ces entreprises pendant la transition. »
Des documents gouvernementaux obtenus par des demandes d’accès à l’information montrent que les agences de sécurité avaient signalé des préoccupations concernant la technologie de surveillance chinoise dès 2018. Une évaluation des menaces du SCRS de 2020 mentionnait spécifiquement les vulnérabilités des équipements de surveillance fabriqués à l’étranger qui pourraient « permettre à des acteurs étatiques d’accéder à des données sensibles ou à des infrastructures critiques. »
La bataille juridique à venir portera probablement sur la question de savoir si le gouvernement a fourni à Hikvision des informations suffisantes pendant le processus d’examen pour répondre à des allégations spécifiques. Les experts juridiques suggèrent que l’affaire pourrait établir d’importants précédents sur la façon dont le Canada gère les examens de sécurité nationale des entreprises technologiques étrangères.
Wesley Wark, expert en sécurité nationale et chercheur principal au Centre pour l’innovation dans la gouvernance internationale, estime que l’appel fait face à des obstacles importants. « Les tribunaux accordent généralement au gouvernement une déférence substantielle en matière de sécurité nationale, » a expliqué Wark. « La vraie question est de savoir si l’équité procédurale a été respectée pendant l’examen. »
Alors que l’appel progresse, les Canadiens doivent équilibrer les préoccupations légitimes de sécurité avec les implications pratiques du retrait d’une technologie largement déployée. Quel que soit le résultat, l’affaire souligne la complexité croissante de la gestion de la sécurité nationale à une époque de chaînes d’approvisionnement technologiques mondiales et d’intensification de la compétition géopolitique.
