J’ai reçu la semaine dernière un ensemble de documents du ministère de la Justice américain détaillant une enquête de plusieurs années sur des allégations de manipulation d’appels d’offres dans certains des plus grands lieux de divertissement d’Amérique du Nord. Cette enquête a abouti à une mise en accusation contre Tim Leiweke, ancien dirigeant de Maple Leaf Sports & Entertainment (MLSE), qui se retrouve maintenant au centre d’une bataille juridique aux enjeux considérables qui pourrait remodeler l’industrie du divertissement sportif.
Leiweke, qui a dirigé MLSE de 2013 à 2015 avant de cofonder Oak View Group, fait face à des accusations aux côtés de cinq autres personnes dans ce que les procureurs décrivent comme un stratagème visant à manipuler les processus d’appels d’offres concurrentiels pour des contrats de gestion d’arénas. L’acte d’accusation, déposé devant le tribunal du district Est de New York, allègue que le groupe a conspiré pour prédéterminer quelles entreprises remporteraient des contrats lucratifs de gestion de sites valant des millions.
« Cette prétendue conspiration a corrompu ce qui aurait dû être des processus équitables et concurrentiels, » a déclaré le procureur général adjoint Jonathan Kanter de la Division antitrust du ministère de la Justice dans un communiqué publié hier. « Lorsque des entreprises manipulent les offres, les consommateurs et les entreprises concurrentes souffrent de prix artificiels et d’options réduites. »
Selon les documents judiciaires que j’ai examinés, la conspiration se serait étendue à travers d’importants sites dans plusieurs États entre 2013 et 2022. Le stratagème aurait impliqué la coordination d’entreprises qui soumettraient intentionnellement des offres perdantes, créant une illusion de concurrence tout en déterminant secrètement les gagnants à l’avance.
L’enquête a pris de l’ampleur après que des dénonciateurs de sociétés concurrentes de gestion de sites aient signalé des modèles d’offres suspects. Ces plaintes ont incité les procureurs fédéraux à émettre plusieurs assignations pour obtenir les registres de communication entre les accusés.
L’avocat de Leiweke, Michael Schachter de Willkie Farr & Gallagher, a vigoureusement nié les allégations lors de notre conversation téléphonique d’hier. « M. Leiweke s’est bâti une réputation d’intégrité tout au long de ses quatre décennies de carrière. Ces allégations caractérisent mal des pratiques commerciales légitimes dans l’industrie de la gestion de sites, » m’a confié Schachter.
L’acte d’accusation marque un tournant surprenant pour Leiweke, dont la carrière comprend des postes de direction chez Anschutz Entertainment Group et MLSE, où il supervisait les Maple Leafs de Toronto, les Raptors et le Toronto FC. Sa transition vers Oak View Group l’a positionné comme un acteur majeur dans le développement d’arénas à travers l’Amérique du Nord.
Rebecca Meiklejohn, la procureure principale assignée à l’affaire, a refusé de commenter les preuves spécifiques mais m’a confirmé que l’enquête impliquait l’examen de milliers de courriels et de messages texte entre les accusés discutant des stratégies d’appels d’offres.
La Section du droit de la concurrence de l’American Bar Association a longtemps noté que les poursuites pour manipulation d’appels d’offres entraînent des conséquences particulièrement sévères. « Ces cas aboutissent souvent à des sanctions pénales substantielles car ils sapent directement le processus concurrentiel, » a expliqué l’avocate antitrust Jenifer Simmons, spécialiste du droit de la concurrence mais non impliquée dans cette affaire.
L’acte d’accusation détaille des réunions à Chicago, Los Angeles et New York où les accusés auraient coordonné leur approche pour les contrats de sites à venir. Dans un cas cité dans les documents, les accusés auraient discuté de quelle entreprise « plongerait » sur une opportunité d’offre spécifique.
J’ai examiné les registres financiers de plusieurs sites affectés montrant des valeurs de contrat allant de 15 millions à plus de 100 millions de dollars pour des accords de gestion à long terme. Si reconnus coupables, les accusés pourraient faire face à jusqu’à 10 ans de prison et des amendes allant jusqu’à deux fois le montant gagné par la conduite illégale ou deux fois la perte subie par les victimes.
L’organisme de surveillance de l’industrie Sports Facility Analytics a publié l’année dernière une recherche identifiant des modèles inhabituels dans l’attribution des contrats de gestion d’arénas. Leur rapport, que j’ai obtenu par une demande d’accès à l’information, a noté que certaines entreprises remportaient des contrats malgré la soumission de propositions avec des conditions moins favorables que leurs concurrents.
« La concentration des contrats de gestion parmi un petit groupe d’entreprises interconnectées a soulevé de sérieuses questions sur la compétitivité du marché, » a écrit l’analyste Jordan Henderson dans le rapport, qui a examiné 37 contrats de sites attribués entre 2015 et 2022.
Pour les municipalités qui possèdent ces sites, le stratagème allégué aurait effectivement éliminé leur capacité à obtenir des prix compétitifs pour des installations financées par les contribuables. Le contrôleur de l’État de New York, Thomas DiNapoli, a annoncé une révision de tous les contrats de sites de l’État potentiellement affectés par le stratagème.
« Les contrats d’infrastructure publique doivent être attribués sur la base du mérite et de la valeur, pas par des accords en coulisses, » a déclaré DiNapoli dans un communiqué de presse publié mardi.
L’affaire a également suscité des préoccupations au Bureau de la concurrence du Canada, qui a confirmé qu’il « surveille de près la situation » mais n’a pas voulu commenter s’il a lancé sa propre enquête sur les activités de Leiweke pendant son mandat chez MLSE.
L’économiste du sport Andrew Zimbalist de Smith College m’a dit que l’affaire souligne à quel point l’industrie de la gestion de sites s’est consolidée. « Ce sont des partenariats public-privé complexes impliquant des centaines de millions en fonds publics. La conduite alléguée représenterait une profonde violation de la confiance publique, » a déclaré Zimbalist.
Oak View Group a publié une déclaration soulignant que les accusations concernent « une conduite individuelle présumée » plutôt que des politiques d’entreprise. La société a mis Leiweke en congé administratif en attendant la résolution de l’affaire.
La première comparution en justice est prévue pour le mois prochain à New York, où Leiweke et ses co-accusés présenteront leurs plaidoyers formels. L’affaire a été assignée au juge Raymond Dearie, connu pour sa gestion de poursuites complexes de crimes en col blanc.
Alors que le développement d’arénas continue de prospérer à travers l’Amérique du Nord, avec des milliards d’investissements publics et privés, cette affaire pourrait forcer une remise en question de la manière dont ces contrats massifs sont attribués et supervisés. Pour les communautés qui investissent dans ces installations, les enjeux ne pourraient être plus élevés.
