Lorsque la ministre des Finances Chrystia Freeland a annoncé le plan du gouvernement fédéral visant à trouver 25 milliards de dollars d’économies au cours des trois prochaines années, les ondes de choc se sont fait sentir de Victoria à St. John’s. Debout au podium la semaine dernière, Freeland a qualifié cette démarche de « gestion fiscale responsable », mais les leaders communautaires à travers le pays se demandent: à quel prix?
« Nous examinons chaque poste budgétaire avec un regard neuf », a déclaré Freeland aux journalistes à Ottawa. « Il ne s’agit pas de sabrer dans les services essentiels, mais de s’assurer que l’argent des contribuables offre une valeur maximale. »
Mais à Moncton, où l’emploi fédéral représente près de 6% de la main-d’œuvre locale, la mairesse Dawn Arnold voit se profiler des nuages menaçants. « Quand Ottawa se serre la ceinture, les petites communautés en ressentent souvent les effets en premier », a expliqué Arnold lors de notre conversation dans un centre communautaire local où fonctionnent des programmes fédéraux d’emploi pour les jeunes. « Ce ne sont pas que des chiffres budgétaires—ce sont les moyens de subsistance des gens. »
Les mesures d’austérité du gouvernement surviennent après que les dépenses de l’ère pandémique ont poussé le déficit fédéral à des niveaux historiques. Selon les projections de Finances Canada, la dette nationale s’élève maintenant à environ 1,2 billion de dollars, soit environ 42% du PIB—une hausse par rapport aux 31% d’avant la pandémie.
Pendant ce temps, dans le North End de Winnipeg, Jamie Sanderson, travailleur communautaire en santé, s’inquiète des impacts sur les initiatives de santé autochtones. « Nous avons enfin pris de l’élan pour remédier aux inégalités en matière de santé », a déclaré Sanderson, en désignant la clinique récemment rénovée où le financement fédéral paie pour des conseillers en toxicomanie. « Les compressions budgétaires ont tendance à frapper plus durement les communautés vulnérables. »
Le Conseil du Trésor a déjà demandé aux ministères d’identifier les programmes « peu performants » et « non essentiels ». Les sous-ministres ont reçu des notes de service le mois dernier exigeant des propositions d’économies de 5% de leurs ministères d’ici septembre. Des sources au sein de plusieurs ministères confirment que des examens de programmes sont en cours, avec une attention particulière portée aux initiatives lancées au cours des cinq dernières années.
Le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, a fait sourciller lorsqu’il a qualifié l’objectif de 25 milliards de dollars de « chiffre très surprenant » lors d’un témoignage en comité. « Trouver des gains d’efficacité est une chose », a noté Giroux, « mais des coupes de cette ampleur signifient généralement des réductions de services ou des impacts sur le personnel. »
L’Alliance de la Fonction publique du Canada estime qu’entre 25 000 et 35 000 postes fédéraux pourraient être touchés, bien que le gouvernement conteste ces chiffres. « Nous nous concentrons sur les efficiences administratives, pas sur les services de première ligne », a insisté la présidente du Conseil du Trésor, Anita Anand, lors d’un forum économique à Toronto hier.
Les chefs de l’opposition ont rapidement réagi. Le chef conservateur Pierre Poilievre a qualifié les coupes de « trop peu, trop tard » pendant la période des questions. « Après huit ans de mauvaise gestion fiscale, ils demandent aux Canadiens d’en payer le prix », a tonné Poilievre à travers la Chambre.
Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a adopté une approche différente. « Si nous sommes sérieux au sujet de la responsabilité fiscale, parlons d’abord de fermer les échappatoires fiscales pour les ultra-riches avant de couper dans les services dont dépendent les Canadiens ordinaires », a déclaré Singh à ses partisans lors d’un rassemblement à Vancouver.
Pour les économistes, le débat se concentre sur le moment choisi. « La rigueur budgétaire a du sens en principe », a expliqué Armine Yalnizyan, économiste et boursière Atkinson sur l’avenir des travailleurs. « Mais avec l’abordabilité du logement à des niveaux de crise et les systèmes de santé sous pression, la question devient de savoir si c’est le bon moment pour l’austérité. »
À Calgary, où le financement fédéral des infrastructures a soutenu des projets cruciaux d’atténuation des inondations, la mairesse Jyoti Gondek a exprimé un optimisme prudent. « Nous comprenons les contraintes budgétaires, mais la résilience climatique n’est pas optionnelle », a-t-elle noté lors d’une visite du système de protection contre les inondations de la rivière Bow. « Ces investissements permettent d’économiser à long terme. »
Le moment choisi a également suscité des interrogations politiques. Avec une élection fédérale prévue dans les 18 prochains mois, certains voient dans cet exercice de réduction budgétaire une tentative de neutraliser les attaques conservatrices sur les dépenses gouvernementales avant que la campagne ne s’intensifie.
Les récents sondages d’Abacus Data montrent que les dépenses gouvernementales se classent au troisième rang des préoccupations des électeurs, derrière l’abordabilité du logement et l’accès aux soins de santé. Parmi les électeurs indécis, cependant, les inquiétudes concernant la dette publique ont augmenté de 12 points de pourcentage depuis janvier.
De retour à Ottawa, les couloirs des édifices gouvernementaux bourdonnent d’incertitude. « Tout le monde attend l’autre chaussure qui va tomber », a confié un gestionnaire de niveau intermédiaire à Environnement Canada qui a demandé l’anonymat. « Des programmes que nous considérions comme prioritaires il y a six mois sont soudainement réévalués. »
Pour des communautés comme Thunder Bay, où le financement fédéral du développement régional a soutenu les efforts de diversification économique, les enjeux ne pourraient être plus élevés. « Les communautés du Nord ont besoin d’un partenariat fédéral prévisible », a insisté Charla Robinson, présidente de la Chambre de commerce. « Nous commençons enfin à voir les résultats des investissements réalisés il y a cinq ans. »
À l’approche de la mise à jour budgétaire d’automne, les Canadiens attendent des détails sur l’endroit où la hache fiscale tombera. Les responsables des finances promettent une prise de décision transparente, mais l’histoire suggère que l’impact total de ces coupes se manifeste souvent progressivement, ressenti d’abord dans les communautés qui luttent déjà avec des ressources limitées.
Quelle que soit la voie choisie par le gouvernement, une chose reste claire: trouver 25 milliards de dollars sans affecter les services sur lesquels comptent les Canadiens nécessitera plus que de la créativité comptable—cela mettra à l’épreuve la capacité du gouvernement à équilibrer la responsabilité fiscale avec les besoins quotidiens des communautés d’un océan à l’autre.
