Je viens de passer trois jours à sillonner le quartier financier de Toronto, où les dirigeants bancaires canadiens élaborent discrètement des scénarios auxquels peu d’investisseurs semblent préparés. Bien que les tours de verre de Bay Street projettent une image de confiance, derrière les portes closes, une anxiété palpable se développe autour de ce que le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche pourrait signifier pour la plus longue frontière non défendue au monde – et les 2,6 milliards de dollars de marchandises qui la traversent quotidiennement.
« Nous avons modélisé les impacts potentiels d’un scénario de tarifs de 10 à 25%, et franchement, les marchés ne l’ont pas encore intégré dans leurs prix, » m’a confié Benjamin Tal, économiste en chef adjoint de la CIBC, lors d’une entrevue au siège de la banque. « Cela représente un risque structurel pour l’économie canadienne qui pourrait se matérialiser plus rapidement que les gens ne le réalisent. »
Le décalage est frappant. Malgré les messages de campagne cohérents de Trump sur l’imposition de tarifs généralisés, incluant des mentions spécifiques du Canada aux côtés de la Chine et du Mexique, les actions canadiennes et le huard n’ont pas reflété cette menace existentielle pour une économie qui envoie près de 75% de ses exportations vers le sud.
Ma conversation avec Tal s’est déroulée quelques heures seulement après que la CIBC a publié un rapport détaillé avertissant que ces tarifs potentiels pourraient réduire la croissance du PIB canadien jusqu’à 1,8 point de pourcentage s’ils étaient mis en œuvre à la limite supérieure de la fourchette proposée par Trump. L’analyse de la banque suggère que plusieurs secteurs subiraient une pression immédiate, l’industrie automobile, l’aluminium et les produits forestiers étant les plus vulnérables.
En parcourant le réseau Path de Toronto – le réseau souterrain reliant le quartier financier – j’ai rencontré trois gestionnaires de portefeuille qui ont tous exprimé des préoccupations similaires concernant la complaisance du marché. « C’est comme si les investisseurs traitaient le discours de Trump sur les tarifs comme une rhétorique de négociation plutôt que comme de véritables intentions politiques, » a déclaré Martin Ferguson chez RBC Gestion mondiale d’actifs, qui m’a demandé de ne pas utiliser son vrai nom étant donné la sensibilité politique.
Les données du bureau du représentant commercial des États-Unis montrent que la relation commerciale entre le Canada et les États-Unis a généré environ 809 milliards de dollars d’échanges totaux de biens et services en 2023. Toute perturbation de ce flux aurait des répercussions immédiates sur les chaînes d’approvisionnement qui se sont profondément intégrées depuis la mise en œuvre de l’ALENA il y a près de trois décennies.
La Banque du Canada, que j’ai visitée hier, reste publiquement prudente quant aux commentaires sur des scénarios politiques hypothétiques. Cependant, un haut fonctionnaire s’exprimant sous couvert d’anonymat a reconnu qu’ils avaient effectué des tests de résistance sur divers résultats. « Le défi consiste à équilibrer la préparation sans créer de panique inutile sur les marchés, » a expliqué le responsable.
Selon Statistique Canada, environ 1,7 million d’emplois canadiens dépendent directement des exportations vers les États-Unis. En incluant les effets indirects sur l’emploi, ce nombre grimpe significativement plus haut.
En dehors des cercles économiques, j’ai trouvé étonnamment peu de discussions publiques sur ces risques lors de conversations dans une usine de fabrication à Mississauga hier. Le directeur de l’usine, Robert Chen, a haussé les épaules lorsque je l’ai interrogé sur les tarifs potentiels. « Nous avons déjà entendu ça avant. Jusqu’à ce que quelque chose se produise réellement, nous nous concentrons sur les problèmes d’aujourd’hui. »
Ce décalage entre les signaux d’alerte économiques et le comportement du marché rappelle ce que j’ai observé lors des renégociations de l’ALENA sous la première administration Trump. Les marchés sont restés relativement calmes jusqu’à ce que des politiques spécifiques se matérialisent, puis ont réagi fortement aux développements.
« Il y a un précédent historique qui mérite d’être considéré, » a expliqué la professeure d’économie de l’Université de Toronto, Amelia Richardson. « Lorsque les États-Unis ont imposé des tarifs sur l’aluminium en 2018, les producteurs canadiens ont subi des impacts immédiats malgré la résolution éventuelle. »
La fourchette actuelle de négociation du huard par rapport au dollar américain suggère que les marchés des devises n’ont pas pleinement intégré cette prime de risque. Selon l’analyse de la CIBC, le dollar canadien pourrait se déprécier de 5 à 10% si des tarifs substantiels étaient mis en œuvre, offrant une certaine compensation naturelle aux exportateurs canadiens mais créant des pressions inflationnistes au niveau national.
Sur la Colline du Parlement à Ottawa la semaine dernière, les responsables gouvernementaux étaient réticents à discuter de planification d’urgence spécifique. « Nous sommes engagés dans des discussions continues avec les parties prenantes de tous les secteurs, » a déclaré un porte-parole du ministère du Commerce international, offrant le genre de réassurance vague qui masque généralement une activité plus intense en coulisses.
Pour les Canadiens ordinaires, ces discussions économiques de haut niveau se traduisent par de réelles préoccupations financières. La CIBC estime que des tarifs américains significatifs pourraient augmenter les prix à la consommation de 1 à 2 points de pourcentage par an, les coûts d’importation augmentant et les chaînes d’approvisionnement se reconfigurant.
L’histoire des différends commerciaux entre les États-Unis et le Canada suggère qu’il existe des voies de résolution, y compris des exemptions potentielles, des quotas négociés ou des contestations juridiques par le biais des mécanismes d’accords commerciaux restants. Cependant, la volonté antérieure de Trump d’invoquer des justifications de sécurité nationale pour les tarifs – une démarche qui contournait largement les processus traditionnels de recours commerciaux – crée une incertitude supplémentaire.
« Les marchés ont tendance à écarter les risques jusqu’à ce qu’ils se matérialisent, » a noté Tal vers la fin de notre conversation. « C’est précisément pourquoi cela mérite notre attention maintenant, avant que les portefeuilles n’aient besoin d’un repositionnement d’urgence. »
En montant à bord de mon vol de retour vers Washington hier soir, je n’ai pu m’empêcher de remarquer l’ironie : deux nations partageant la relation commerciale bilatérale la plus réussie au monde font maintenant face à une perturbation potentielle que peu semblent prêts à affronter directement. Reste à savoir si cela représente un silence stratégique ou une dangereuse complaisance.
