Après avoir passé trois mois à rencontrer des résidents sans domicile fixe le long des campements du sentier de la vallée Don à Toronto, j’ai découvert une réalité complexe qui remet en question notre approche nationale du « logement d’abord » : certains Canadiens vivant dans la rue refusent activement les options de logement permanent lorsqu’elles leur sont proposées.
« On m’a offert des appartements deux fois, » explique Michael, 42 ans, qui considère divers campements de Toronto comme son foyer depuis près de quatre ans. « Mais ces endroits viennent avec des règles que je ne peux pas respecter. Pas de visiteurs après 20h, inspections régulières, pas d’animaux. Mon chien est tout ce que j’ai. »
Cette réticence représente un défi croissant pour les décideurs politiques et les travailleurs de proximité à travers le Canada, alors que les taux d’itinérance continuent d’augmenter malgré l’accroissement du financement fédéral. Selon les dernières données de dénombrement ponctuel, la population itinérante urbaine du Canada a augmenté d’environ 15% entre 2018 et 2023, avec des hausses particulièrement marquées dans les villes de taille moyenne.
Le phénomène de résistance au logement ne se résume pas à une simple préférence pour la vie dans la rue. À travers des dizaines de conversations avec des personnes sans abri et des travailleurs de première ligne en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique, on observe un schéma de barrières institutionnelles, de réponses traumatiques et d’un désir humain fondamental d’autonomie que nos systèmes de logement actuels ne parviennent souvent pas à aborder.
Dr. Jayne Matthews, qui dirige la Coalition d’aide de rue de Toronto, explique que le modèle standard de logement avec soutien ne fonctionne pas pour tout le monde. « Beaucoup de personnes qui ont connu l’itinérance prolongée développent de solides réseaux de survie dans leurs communautés. Les déplacer dans des appartements isolés rompt ces liens et peut déclencher une profonde solitude. »
Les défenseurs du logement pointent les exigences rigides des programmes comme un autre obstacle majeur. À Vancouver, près de 40% des personnes à qui on a offert un logement par le biais du Programme provincial d’aide aux sans-abri ont refusé le placement l’année dernière, selon les données de BC Housing. Les exigences de sobriété, les couvre-feux et les restrictions de visites étaient des raisons fréquemment citées.
« Nous avons conçu nos systèmes autour de ce que les Canadiens logés pensent que les sans-abri ont besoin, pas de ce qu’ils nous disent réellement avoir besoin, » affirme Martine Desjardins, chercheuse en politique du logement basée à Montréal. « Quand quelqu’un a subi des traumatismes répétés, les milieux institutionnels qui restreignent la liberté semblent souvent menaçants plutôt que soutenants. »
À Ottawa le mois dernier, j’ai observé des travailleurs de proximité offrir à Keith, un vétéran qui vit sous un viaduc depuis six ans, une place dans un établissement de logement supervisé nouvellement ouvert. Sa réponse fut immédiate: « La dernière fois que j’ai accepté un logement, ils m’ont mis dans une chambre au sous-sol sans fenêtres, entouré de personnes consommant des drogues alors que j’essaie de rester sobre. Je préfère tenter ma chance ici. »
Pour les Autochtones en situation d’itinérance, les obstacles peuvent être encore plus élevés. Un rapport de 2022 du Réseau national de logement autochtone a révélé que des conceptions et programmes de logement culturellement inappropriés et déconnectés des réseaux de soutien communautaire entraînaient des taux d’échec de placement presque deux fois plus élevés que pour les clients non-autochtones.
« De nombreux programmes de logement fonctionnent selon une mentalité coloniale, » explique Thomas Beardy, coordinateur de proximité autochtone pour le Projet Main Street de Winnipeg. « Pour les personnes qui ont vécu des traumatismes générationnels liés aux pensionnats et aux systèmes de protection de l’enfance, les milieux institutionnels déclenchent une profonde méfiance. »
Le gouvernement fédéral a investi considérablement dans la lutte contre l’itinérance, la Stratégie nationale sur le logement engageant 55 milliards de dollars sur dix ans. Mais les critiques soutiennent que l’approche uniforme ne répond pas aux besoins diversifiés de la population sans abri du Canada.
Ahmed Hussen, ministre du Logement et de la Diversité et de l’Inclusion, reconnaît le défi. « Nous reconnaissons que les modèles de logement traditionnels ne fonctionnent pas pour tout le monde, » a-t-il déclaré récemment. « C’est pourquoi nous explorons des approches plus flexibles comme le modèle Logement d’abord avec moins de barrières. »
Certaines communautés innovent avec des solutions alternatives. Le projet de village de mini-maisons de Victoria, qui fournit des unités individuelles avec des espaces de rassemblement communautaires, a atteint un taux de rétention de 78% parmi les résidents auparavant chroniquement sans abri. Pendant ce temps, le programme de gestion d’alcool de Montréal pour les personnes souffrant de dépendances sévères à l’alcool a réduit les visites aux urgences de 40% parmi les participants.
« Nous avons besoin d’options de logement sur tout un spectre, » explique Desjardins. « Des refuges à faible barrière jusqu’aux logements autonomes, avec une implication communautaire significative à chaque étape. »
Pour des personnes comme Michael, la solution n’est pas nécessairement plus de logements, mais des logements différents. « Donnez-moi un endroit où je peux garder mon chien, prendre mes propres décisions concernant les visiteurs, et ne pas me sentir surveillé en permanence. Je l’accepterai demain. »
Alors que le Canada fait face à une pression croissante sur les systèmes d’hébergement à l’échelle nationale, les voix de ceux qui refusent le logement offrent des perspectives précieuses. Le véritable défi n’est peut-être pas de convaincre les gens d’accepter un logement, mais de transformer ce que nous offrons pour l’aligner sur leurs besoins réels.
« Le logement d’abord fonctionne quand il respecte la dignité et l’autonomie, » conclut Dr. Matthews. « Quand ce n’est pas le cas, nous ne devrions pas être surpris que les gens choisissent la communauté sous un pont plutôt que l’isolement dans un appartement. »
À l’approche de l’hiver et alors que les campements à travers le pays font face à des expulsions potentielles, ces perspectives prennent une nouvelle urgence. La question n’est pas de savoir si le Canada peut construire suffisamment de logements, mais si nous pouvons construire le bon type de logement – celui que les gens choisiront réellement d’appeler leur chez-soi.
