Alors que l’humidité de juillet enveloppe Ottawa, une nouvelle forme de chaleur monte à l’intérieur des murs de pierre du Parlement. Le chef conservateur Pierre Poilievre a accentué la pression sur son rival politique Mark Carney, exigeant que l’ancien gouverneur de la Banque du Canada se départisse complètement de ses avoirs financiers plutôt que de s’appuyer sur des écrans éthiques s’il entre dans l’arène politique.
« Ces soi-disant fiducies sans droit de regard ne sont que des bandeaux pour le public, » a déclaré Poilievre aux journalistes mardi matin sur la Colline du Parlement. « Les Canadiens méritent une transparence complète, pas des jeux financiers opaques. »
La controverse s’est enflammée après que Carney, depuis longtemps pressenti pour une candidature au Parti libéral, a reconnu maintenir d’importants investissements tout en servant comme Envoyé spécial des Nations Unies pour l’action climatique et le financement. Durant ce rôle, Carney a contribué à façonner des politiques qui, selon les critiques, auraient pu bénéficier à ses avoirs personnels.
La ministre des Finances Chrystia Freeland a défendu Carney, le qualifiant « d’esprit financier sans égal dans la fonction publique canadienne. » S’exprimant après une rencontre avec ses homologues provinciaux à Toronto, Freeland a suggéré que ces attaques étaient motivées politiquement. « Ce que nous voyons, c’est la crainte d’un adversaire redoutable. »
Mais les exigences du chef conservateur vont au-delà des joutes politiques habituelles. Poilievre a souligné le poste d’administrateur de Carney chez Brookfield Asset Management, qui gère plus de 750 milliards de dollars d’actifs mondialement, incluant d’importants investissements dans les combustibles fossiles. Cette connexion a soulevé des questions durant le travail de Carney pour la cause climatique, où il a promu des politiques potentiellement avantageuses pour des entreprises comme celles du portefeuille de Brookfield.
« On ne peut pas simultanément promouvoir des politiques climatiques tout en profitant des industries mêmes qu’on régule, » a affirmé Poilievre. « C’est comme être à la fois arbitre et joueur. »
La controverse reflète des tensions plus profondes concernant les conflits financiers dans la fonction publique. Le commissaire à l’éthique Konrad von Finckenstein a établi un précédent permettant aux ministres d’utiliser des écrans de conflit d’intérêts plutôt que d’exiger un désinvestissement complet. Ces écrans impliquent la gestion d’actifs par des tiers tout en interdisant aux responsables de participer aux décisions affectant directement leurs intérêts financiers.
Andrea Whitfield, qui enseigne l’éthique à l’Université Carleton, affirme que la situation met en lumière un scepticisme public croissant. « Les Canadiens exigent de plus en plus plus qu’une simple conformité technique. Ils veulent que leurs dirigeants éliminent même l’apparence de conflit. »
Un récent sondage d’Angus Reid suggère que 72% des Canadiens croient que les politiciens devraient se départir complètement de leurs investissements privés lorsqu’ils occupent d’importantes fonctions publiques, quelle que soit leur affiliation politique.
Carney a répondu à la controverse par l’intermédiaire d’un porte-parole, déclarant qu’il « a toujours adhéré aux normes éthiques les plus élevées » et qu’il « se conformerait pleinement à toutes les exigences » s’il poursuit une carrière politique. La déclaration s’est gardée de s’engager à un désinvestissement complet.
Dans les Tim Hortons du centre-ville d’Ottawa, où les attachés politiques se rassemblent pour le café matinal, les opinions reflètent la division nationale. « Ça ressemble à un double standard, » a déclaré Martin Desjardins, un entrepreneur gouvernemental. « Les fonctionnaires ordinaires font face à des règles strictes pour des conflits même mineurs. »
D’autres y voient de l’opportunisme politique. « Poilievre possède des propriétés locatives tout en préconisant des politiques de logement, » a noté Alisha Wong, une étudiante universitaire. « Tout le monde a un certain conflit. La question porte sur la transparence. »
La controverse émerge alors que les deux partis se positionnent pour une possible élection en 2025. Des initiés libéraux ont discrètement suggéré que Carney pourrait revigorer leur message économique, particulièrement alors que les préoccupations liées au coût de la vie demeurent la priorité des électeurs selon le dernier sondage de Nanos Research.
Les exigences de divulgation financière ont considérablement évolué depuis la Loi fédérale sur la responsabilité de 2006, mais les critiques soutiennent qu’elles n’ont pas suivi le rythme des véhicules d’investissement de plus en plus complexes. La Loi sur les conflits d’intérêts exige que les titulaires de charges publiques se départissent des actifs contrôlés par l’entremise d’une fiducie sans droit de regard ou par vente, mais l’interprétation de ces exigences a varié.
« L’esprit de la loi semble clair, » a déclaré le porte-parole de Démocratie en surveillance, Duff Conacher. « Les personnes en position de pouvoir ne devraient pas prendre des décisions qui pourraient bénéficier à leurs propres portefeuilles, directement ou indirectement. »
L’exigence de Poilievre place Carney dans une position difficile. Un désinvestissement complet signifierait potentiellement vendre des centaines de millions d’actifs, possiblement à des conditions défavorables. Pourtant, maintenir des investissements sous écrans éthiques risque une vulnérabilité politique continue.
Pour les Canadiens ordinaires qui observent depuis les capitales provinciales jusqu’aux petites villes, le débat touche à des questions plus profondes sur qui le gouvernement sert. Dans les mêlées de l’Édifice de l’Ouest où se rassemblent les journalistes, les conversations reviennent souvent à la confiance du public.
« Quand les gens luttent avec leurs factures d’épicerie, ils doivent croire que leurs dirigeants ne jouent pas selon des règles différentes, » a déclaré Poilievre, dont le message populiste a particulièrement résonné dans les communautés rurales et parmi les jeunes électeurs frustrés par les conditions économiques.
Alors que le Parlement approche de sa pause estivale, la controverse ne montre aucun signe d’apaisement. Les stratèges libéraux admettent en privé que l’abord des arrangements financiers de Carney est devenu un obstacle inattendu dans leurs efforts pour le recruter comme porte-étendard de leur vision économique.
Quel que soit le résultat, le débat a déjà modifié les attentes en matière de transparence politique. Comme l’a dit un vétéran attaché de la Colline, « L’époque où les divulgations financières étaient enfouies dans des dossiers obscurs touche à sa fin. Les médias sociaux et l’examen accru signifient que ces questions se déroulent maintenant en temps réel, pour le meilleur ou pour le pire. »
