L’histoire de l’écart de richesse au Canada nous saute aux yeux en caractères gras, et le message n’est pas joli. Le dernier rapport de Statistique Canada révèle ce que de nombreux Canadiens ressentent dans leur portefeuille depuis des années—les riches s’enrichissent à un rythme qui laisse tout le monde dans la poussière.
Mettons cela en perspective. Le 1% des Canadiens les plus fortunés gagne maintenant plus de 15% de tous les revenus du pays. C’est la plus forte concentration de richesse au sommet depuis que StatCan a commencé à suivre ces chiffres. Et ce n’est pas simplement un bruit statistique—cela représente une restructuration fondamentale de notre paysage économique.
Se promener dans les quartiers diversifiés de Toronto raconte l’histoire plus vivement que n’importe quel tableau Excel. À Rosedale, des véhicules de luxe bordent les allées de maisons valant plusieurs millions. À quelques kilomètres de là, à Regent Park, malgré des années d’efforts de revitalisation, les familles étirent chaque dollar pour couvrir les besoins de base.
« Nous assistons à un retour aux niveaux d’inégalité de l’âge doré, » explique Dr. Evelyn Richardson, économiste à l’Université de Toronto. « L’écart entre les plus hauts revenus et le travailleur canadien médian a essentiellement doublé depuis le début des années 1980. »
Qu’est-ce qui alimente ce fossé grandissant? Plusieurs forces agissent simultanément. L’économie du savoir récompense les compétences spécialisées avec des salaires premium tandis que l’automatisation vide les emplois à compétences moyennes. Pendant ce temps, les gains en capital—qui profitent de manière disproportionnée aux Canadiens fortunés—continuent de recevoir un traitement fiscal préférentiel par rapport aux revenus d’emploi.
La pandémie a accéléré ces tendances. Alors que les travailleurs professionnels s’adaptaient au télétravail et voyaient leurs portefeuilles d’investissement monter en flèche, les travailleurs du secteur des services ont fait face à des mises à pied et des heures réduites. Les coûts de logement ont explosé, bénéficiant à ceux qui possédaient déjà des propriétés tout en poussant l’accès à la propriété hors de portée pour beaucoup.
Les données de la Banque du Canada montrent que les 40% des ménages canadiens les plus pauvres ne détiennent que 1,2% de la richesse nationale. Leurs dettes dépassent souvent leurs actifs. En revanche, les 20% les plus riches contrôlent près de 70% de la richesse totale.
« Quand on parle d’inégalité, il faut considérer à la fois le revenu et la richesse, » affirme Michel Thomson, conseiller principal en politiques au Centre canadien de politiques alternatives. « Même lorsqu’il existe une mobilité des revenus, l’accumulation de richesse est devenue de plus en plus concentrée parmi ceux qui sont déjà au sommet. »
Les conséquences vont au-delà des statistiques économiques. Une recherche publiée dans le Journal de l’Association médicale canadienne démontre que l’inégalité des revenus est corrélée à de moins bons résultats de santé dans l’ensemble des populations. Les communautés avec une plus grande inégalité affichent des taux plus élevés de problèmes de santé mentale et des espérances de vie plus courtes.
« L’inégalité économique crée une distance sociale, » note Dr. Sonia Dhaliwal, sociologue à l’Université York. « Elle érode le sentiment que nous sommes tous dans le même bateau, ce qui mine la cohésion sociale et la participation démocratique. »
Certains leaders d’entreprise soutiennent que l’inégalité reflète les résultats naturels du marché qui récompensent l’innovation et la prise de risque. Christopher Reynolds, PDG de Frontier Capital, suggère que « se concentrer trop lourdement sur la redistribution pourrait entraver la croissance qui, en fin de compte, profite à tous. »
Cependant, les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) remettent en question cette narration. Leur analyse indique qu’une inégalité excessive freine en réalité la croissance économique en limitant le développement du capital humain parmi les populations à faible revenu.
Le gouvernement fédéral a mis en œuvre certaines mesures visant à réduire l’inégalité, notamment l’Allocation canadienne pour enfants et des ajustements aux tranches d’imposition. Pourtant, des critiques de tout le spectre politique se demandent si ces efforts sont à la hauteur du défi.
Les réponses provinciales varient considérablement. La Colombie-Britannique a introduit des taxes sur la spéculation ciblant les investisseurs immobiliers, tandis que l’Alberta a maintenu un taux d’imposition uniforme que les critiques considèrent comme avantageux pour les hauts revenus.
Quelles solutions pourraient réellement faire bouger les choses? Les exemples internationaux offrent quelques indications. Les pays avec une inégalité plus faible présentent généralement des services publics robustes, une fiscalité progressive et des politiques qui renforcent le pouvoir de négociation des travailleurs.
« Les pays nordiques démontrent que des économies compétitives peuvent coexister avec des distributions de revenus plus étroites, » explique Dr. Richardson. « Leur approche combine liberté de marché et investissements sociaux substantiels. »
Pour les Canadiens ordinaires pris dans cette divergence économique, le chemin à suivre n’est pas clairement balisé. Les conseillers financiers recommandent d’investir tôt et régulièrement—même de petits montants—pour bénéficier de la croissance composée. L’éducation reste un chemin relativement fiable vers des revenus plus élevés, bien que l’augmentation des frais de scolarité présente ses propres défis d’accessibilité.
Des initiatives communautaires émergent pour combler les lacunes laissées par les forces du marché et les politiques gouvernementales. Les caisses populaires au Manitoba ont été pionnières dans les programmes de microfinance pour les entrepreneurs exclus du système bancaire traditionnel. Les coopératives d’habitation au Québec offrent une stabilité en dehors du marché spéculatif.
Alors que le Canada est aux prises avec des inégalités record, la question devient non seulement économique mais existentielle: quel type de société voulons-nous construire? La réponse façonnera non seulement la distribution des revenus, mais aussi le caractère fondamental de la vie canadienne pour les générations à venir.
Les statistiques racontent une histoire. L’expérience vécue des Canadiens en raconte une autre. Quelque part entre les froids chiffres et les chaudes réalités se trouve un chemin vers une économie qui fonctionne mieux pour tous—si nous choisissons de le trouver.
