La tension silencieuse autour des poutres et des planches de pin pourrait bientôt se transformer en véritable tempête commerciale alors que l’administration Trump signale un retour à des tactiques commerciales agressives contre les exportations de bois canadien. Après quatre ans de répit face à l’approche combative qui caractérisait la précédente présidence Trump, les producteurs canadiens de bois d’œuvre se préparent à un conflit renouvelé.
« Nous surveillons la situation de près, » confie Anne Mathieu, directrice des opérations d’une scierie québécoise qui emploie 230 travailleurs. « La dernière fois, nous avons dû licencier 40 personnes quand les tarifs ont frappé. Nous nous en remettons encore. »
Ce différend qui dure depuis des décennies concerne le bois d’œuvre résineux—le pin, l’épinette et le sapin utilisés dans la construction résidentielle à travers l’Amérique. Les producteurs américains allèguent depuis longtemps que leurs concurrents canadiens bénéficient de subventions gouvernementales injustes parce que la majorité du bois canadien provient des terres publiques, tandis que les producteurs américains récoltent principalement sur des propriétés privées.
Lors de ma visite dans des scieries en Colombie-Britannique le mois dernier, l’anxiété était palpable. Des piles de bois d’œuvre s’entassaient dans les cours pendant que les exploitants calculaient l’impact potentiel de nouveaux tarifs sur leurs résultats. L’industrie emploie directement environ 95 000 Canadiens, mais soutient près de 300 000 emplois à l’échelle nationale, selon Ressources naturelles Canada.
L’administration Trump précédente avait imposé des droits moyens de 20,23% sur le bois d’œuvre résineux canadien en 2017, dans le cadre d’un programme commercial agressif qui incluait la renégociation de l’ALENA. L’administration Biden a maintenu ces tarifs, mais sans la rhétorique enflammée qui les accompagnait initialement.
Ce qui diffère maintenant, c’est le contexte de crise du logement. L’Amérique fait face à une pénurie critique de logements abordables, l’Association nationale des constructeurs d’habitations estimant que le pays a besoin de 1,5 million de nouveaux logements annuellement pour répondre à la demande. Des prix de bois plus élevés se traduisent directement par des maisons plus coûteuses.
« Chaque augmentation de 1 000 $ du prix d’une nouvelle maison exclut plus de 153 000 ménages du marché, » explique Michael Bourque, président de l’Association canadienne de l’immobilier. « Les acheteurs américains sont les véritables victimes ici. »
La représentante américaine au Commerce, Katherine Tai, a défendu les tarifs existants l’année dernière, affirmant qu’ils protègent les emplois américains d’une concurrence déloyale. Mais des documents internes obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information révèlent des désaccords au sein du Département du Commerce concernant l’impact réel des importations canadiennes sur les producteurs américains.
L’industrie américaine de la construction s’est constamment opposée à ces tarifs. « Nous avons besoin de plus de bois, pas moins, » affirme James Henderson, propriétaire d’une entreprise de construction que j’ai interviewé au Maryland. « Mes coûts ont augmenté d’environ 15% pendant le dernier conflit commercial. J’ai dû répercuter cela sur les acheteurs. »
Le conflit va au-delà de l’économie—il reflète des approches fondamentalement différentes de la gestion des ressources. Au Canada, environ 94% des forêts sont publiques, tandis qu’aux États-Unis, la plupart des terres forestières commerciales sont détenues par des intérêts privés. Cette différence structurelle alimente les accusations de subventionnement que le Canada conteste vigoureusement.
Dans un chantier de bois près d’Ottawa, j’ai observé des travailleurs chargeant des camions destinés aux constructeurs américains. « Ces planches coûteront plus cher aux familles américaines sans raison valable, » a déclaré le gérant du chantier, désignant des piles de bois de dimension. « Tout ça à cause de la politique. »
L’Organisation mondiale du commerce a statué à plusieurs reprises en faveur du Canada sur des aspects clés de ce différend, mais les États-Unis ont largement ignoré ces décisions, soulignant les limites de la gouvernance commerciale internationale.
Les responsables canadiens ont commencé leurs préparatifs diplomatiques pour un conflit renouvelé. « Nous avons déjà vécu cela, » déclare un haut fonctionnaire canadien du commerce qui a demandé l’anonymat pour parler librement. « Nous avons gagné devant l’OMC, nous avons gagné via les panels de l’ALENA. Les faits sont de notre côté, mais les faits ne comptent pas toujours dans la politique commerciale. »
Pour les communautés dépendantes du secteur forestier, particulièrement en Colombie-Britannique, au Québec et au Nouveau-Brunswick, les enjeux ne pourraient être plus élevés. Dans des endroits comme Chetwynd, C.-B., où j’ai passé du temps à couvrir le précédent différend sur le bois d’œuvre, l’économie locale tourne autour de la production de bois.
« Quand la scierie ralentit, toute la ville le ressent, » explique le maire Allen Courtoreille. « Les restaurants se vident, les commerces peinent. On ne peut pas diversifier notre économie du jour au lendemain. »
Une analyse économique de l’Institut C.D. Howe suggère que des tarifs renouvelés pourraient coûter directement environ 9 000 emplois au Canada et réduire le PIB d’environ 2,6 milliards de dollars annuellement.
Pendant ce temps, les entreprises américaines de construction signalent qu’elles ne peuvent tout simplement pas s’approvisionner en quantité suffisante de bois localement. « Les producteurs américains n’ont pas la capacité de répondre à nos besoins, » explique Robert Dietz, économiste en chef de l’Association nationale des constructeurs d’habitations. « Restreindre les importations canadiennes ne fait qu’augmenter les coûts. »
Alors que les deux pays se préparent à une éventuelle escalade, c’est toute la relation bilatérale qui est en jeu. Au-delà du bois, les chaînes d’approvisionnement interconnectées dans la fabrication automobile, l’énergie et l’agriculture pourraient être perturbées si les tensions s’intensifient.
Pour l’instant, les scieries des deux côtés de la frontière poursuivent leur production tout en surveillant de près les développements politiques. Les planches et les poutres qu’elles produisent encadreront des maisons, soutiendront des structures et—involontairement—mettront à l’épreuve les fondations des relations commerciales nord-américaines une fois de plus.
