Les récents commentaires de la secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo jettent une ombre sur les relations commerciales canado-américaines, suggérant que les tarifs de l’ère Trump pourraient devenir une caractéristique permanente du paysage économique transfrontalier. Debout aux côtés des journalistes à Washington hier, Raimondo a livré ce que de nombreux responsables canadiens craignaient : « Ces mesures reflètent une nouvelle réalité économique, et nous ne les considérons pas comme temporaires. »
J’ai passé la semaine dernière à m’entretenir avec des responsables commerciaux des deux côtés de la frontière. L’anxiété à Ottawa est palpable. « Nous fonctionnions avec l’hypothèse que la rationalité finirait par prévaloir, » m’a confié un haut représentant canadien du commerce qui a demandé l’anonymat en raison de la sensibilité des négociations en cours. « Mais rationalité et politique commerciale ne font pas toujours bon ménage à Washington ces temps-ci. »
Les tarifs, initialement imposés sous la première administration Trump sur l’aluminium (10%) et l’acier (25%), ont été partiellement réduits mais jamais totalement éliminés. L’administration Biden a maintenu plusieurs de ces mesures tout en les présentant comme un levier pour des réformes commerciales plus larges. Selon les données d’Exportation et développement Canada, ces tarifs ont coûté aux producteurs canadiens environ 3,8 milliards de dollars par an depuis leur mise en œuvre.
Ce qui est particulièrement troublant pour les responsables canadiens, c’est l’adhésion bipartisane aux politiques commerciales protectionnistes. Lors de ma visite des aciéries de Hamilton le mois dernier, les travailleurs ont exprimé leur frustration d’être pris dans un feu croisé géopolitique. « Nous ne sommes pas la Chine, » a déclaré James Martell, un sidérurgiste de troisième génération. « Nos industries sont intégrées. Leurs voitures contiennent notre acier. Nos bâtiments contiennent leur bois. Ce n’est pas de la compétition – c’est de la coopération. »
Les implications économiques vont au-delà des chiffres bruts. La relation commerciale Canada-États-Unis demeure l’un des plus importants partenariats économiques bilatéraux au monde, avec environ 2,5 milliards de dollars en biens et services traversant la frontière quotidiennement selon Statistique Canada. Cette intégration signifie que les tarifs créent des effets d’onde à travers les chaînes d’approvisionnement.
Au cœur du problème se trouve un changement fondamental dans la façon dont Washington perçoit la politique commerciale. « Nous voyons le commerce de plus en plus utilisé comme un outil de politique étrangère plutôt que de politique économique, » a expliqué Dr. Amrita Singh, économiste en commerce international à l’Université de Toronto. « Les arguments économiques contre ces tarifs sont écrasants, mais ils ne guident pas la prise de décision. »
Le gouvernement canadien explore plusieurs stratégies de réponse. La semaine dernière, la vice-première ministre Chrystia Freeland a indiqué que le Canada pourrait mettre en œuvre des contre-mesures ciblées si les États-Unis maintiennent leur position. « Nous ne voulons pas d’escalade, mais nous n’hésiterons pas à défendre les intérêts canadiens, » a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse à Ottawa.
Durant mon récent voyage de reportage à Bruxelles, les responsables commerciaux européens ont exprimé leur solidarité avec la position du Canada. L’UE a fait face à des tarifs similaires et a réussi à négocier certaines exemptions, bien que plusieurs restent en place. « Ce que nous réalisons tous, c’est que l’ancien ordre commercial fondé sur des règles s’érode, » m’a confié un haut commissaire européen au commerce autour d’un café près du siège de la Commission européenne.
Pour les Canadiens et les Américains ordinaires, ces différends commerciaux se traduisent par des prix plus élevés. L’Institut Peterson d’économie internationale estime que les tarifs sur l’acier à eux seuls ajoutent environ 900 000 dollars en coûts supplémentaires pour chaque emploi américain dans l’acier potentiellement sauvé. Pendant ce temps, les produits contenant de l’acier – des automobiles aux appareils électroménagers – deviennent plus chers pour les consommateurs des deux côtés de la frontière.
Le moment ne pourrait être plus préoccupant pour les relations bilatérales. Avec les élections américaines prévues en novembre, la rhétorique commerciale risque de s’intensifier. Les deux grands partis adoptent des éléments de nationalisme économique, laissant peu d’espace politique pour la défense du libre-échange.
Le plus inquiétant est peut-être la normalisation de ces barrières commerciales. « Ce qui commence comme des mesures d’urgence devient souvent la nouvelle référence, » a averti l’ancien négociateur de l’Organisation mondiale du commerce Thomas Lingren lors de notre conversation au récent Forum économique mondial. « Les industries s’adaptent, les chaînes d’approvisionnement se reconfigurent, et soudainement, la suppression des tarifs devient politiquement difficile. »
Certaines industries canadiennes ont commencé à modifier leurs stratégies d’exportation pour réduire leur dépendance aux États-Unis. L’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP) et l’Accord économique et commercial global (AECG) entre le Canada et l’Union européenne offrent des marchés alternatifs, bien qu’aucun ne puisse remplacer complètement la proximité et l’échelle du commerce américain.
En parcourant la région de production d’aluminium du Québec le mois dernier, j’ai été témoin de communautés aux prises avec l’incertitude économique. « Nous avons traversé de nombreuses tempêtes, » a expliqué Marie Tremblay, maire d’une petite ville fortement dépendante de la production d’aluminium. « Mais celle-ci semble différente – comme si les règles sur lesquelles nous avons bâti notre économie étaient en train de changer. »
Ce qui ressort clairement des commentaires de la secrétaire Raimondo, c’est que le Canada ne peut pas simplement attendre un revirement de politique. La nouvelle normalité dans les relations commerciales exige une adaptation stratégique plutôt que des réponses tactiques. Pour un pays qui envoie près de 75% de ses exportations aux États-Unis, cela représente rien de moins qu’une remise en question économique.
Alors que les deux pays naviguent sur ce terrain complexe, l’avenir de l’intégration économique nord-américaine est en jeu. La promesse de libre-échange qui définissait autrefois la relation semble de plus en plus lointaine – remplacée par un pragmatisme prudent et l’ombre persistante du protectionnisme.
