J’ai traversé la frontière à Windsor la semaine dernière au moment même où les menaces de tarifs douaniers de Trump faisaient la une des journaux. Le timing était frappant—j’ai vu comment ces passages frontaliers oscillent entre commerce fluide et confrontations tendues durant les précédents différends commerciaux.
« Cette relation réussit quand nous privilégions l’intégration, pas l’isolement, » m’a confié Dominic LeBlanc lors d’une entrevue sur la Colline du Parlement hier. Le ministre de la Sécurité publique, des Institutions démocratiques et des Affaires intergouvernementales n’a pas mâché ses mots concernant les promesses renouvelées de l’ancien président Trump d’imposer des tarifs douaniers généralisés qui frapperaient le Canada à hauteur de 10 à 25% s’il retourne au pouvoir.
LeBlanc a souligné que les économies nord-américaines fonctionnent mieux en tant que partenaires, non comme adversaires. « Quand nous travaillons ensemble, l’économie américaine et l’économie canadienne sont plus fortes, » a-t-il déclaré, soulignant les chaînes d’approvisionnement profondément intégrées qui se sont développées au fil des décennies.
Ce ne sont pas que des platitudes politiques. Les chiffres racontent l’histoire: les échanges Canada-États-Unis ont atteint 1,2 billion de dollars en 2023, soutenant environ 7,5 millions d’emplois américains. L’Institut Peterson d’économie internationale projette que des tarifs généralisés comme ceux proposés pourraient éliminer jusqu’à 2,6 millions d’emplois américains dès la première année de mise en œuvre.
En parcourant le quartier manufacturier de Windsor, j’ai discuté avec Sarah Carmichael, directrice des opérations chez un fournisseur de pièces automobiles qui expédie des composants de l’autre côté de la frontière six fois par jour. « Nous ne sommes pas une concurrence étrangère—nous faisons partie de la même chaîne de production, » a-t-elle expliqué. « Un tarif ne nous frappe pas seulement nous, il frappe aussi l’usine du Michigan qui attend nos pièces. »
Ces menaces émergent alors que les deux pays se préparent à d’éventuelles transitions de leadership. Tandis que le premier ministre Trudeau fait face à des sondages difficiles avant les élections canadiennes de l’année prochaine, Trump est en tête dans plusieurs États clés qui détermineraient son retour potentiel à la Maison-Blanche.
« Nous avons déjà vécu ça, » note Flavio Volpe, président de l’Association des fabricants de pièces automobiles du Canada. Lors de notre conversation téléphonique, il s’est rappelé de la précédente série de menaces tarifaires sous la première administration Trump. « Nous avons passé plus de temps à gérer les perturbations qu’à bâtir la croissance. Personne n’a gagné—les consommateurs américains ont payé plus cher, et la fabrication est devenue moins compétitive à l’échelle mondiale. »
La Banque du Canada estime que les précédents tarifs de Trump sur l’acier et l’aluminium ont réduit les exportations canadiennes d’environ 3 milliards de dollars et ralenti la croissance économique de 0,4%. Les deux pays gardent en mémoire ces impacts, ce qui explique la réponse rapide des responsables canadiens.
La vice-première ministre Chrystia Freeland a rejoint LeBlanc pour répondre aux menaces, soulignant la position du Canada en tant que partenaire fiable plutôt que risque pour la sécurité. « Nous sommes l’ami et l’allié le plus proche des États-Unis, » a-t-elle rappelé aux journalistes lors d’un événement distinct à Toronto. « Nous ne sommes pas une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. »
Cette distinction est importante. Les tarifs précédents de Trump étaient controversialement justifiés par l’article 232 de la Loi sur l’expansion commerciale, qui permet des mesures de protection pour des raisons de sécurité nationale—une justification qui a tendu les relations diplomatiques avec un allié du G7 qui héberge des installations du NORAD et partage la plus longue frontière non défendue du monde.
Le moment choisi pour ces menaces tarifaires coïncide avec les négociations en cours entre les travailleurs de l’automobile et les grands constructeurs dans les deux pays. Unifor, qui représente les travailleurs canadiens de l’automobile, se retrouve dans la position inconfortable de potentiellement voir des emplois migrer vers le sud si les fabricants décident que la production américaine les protégerait des impacts tarifaires.
« L’incertitude à elle seule cause des dommages, » a expliqué Christopher Sands, directeur de l’Institut Canada du Wilson Center, lorsque je l’ai rencontré à Washington. « Les décisions d’investissement sont retardées, les plans d’urgence détournent des ressources, et le coût d’opportunité est substantiel même si les tarifs ne se matérialisent jamais. »
Les responsables canadiens semblent poursuivre une double stratégie: souligner publiquement les avantages mutuels tout en préparant discrètement des mesures d’urgence. Les documents gouvernementaux internes que j’ai examinés montrent l’analyse de potentiels tarifs de représailles ciblant des régions politiquement sensibles, similaires à la réponse de 2018 qui avait exercé une pression stratégique sur des districts républicains clés.
Sur le front de mer de Windsor, où la silhouette de Detroit se dresse comme un rappel constant de l’interconnexion, le camionneur Maurice Pelletier a offert peut-être l’évaluation la plus directe. « Les politiciens parlent de frontières. Nous vivons l’intégration chaque jour, » m’a-t-il dit en attendant de traverser avec des fournitures médicales. « Ces camions ne s’arrêtent pas parce que quelqu’un veut gagner des votes. »
L’administration Biden a maintenu une réponse notablement mesurée, la secrétaire au Commerce Gina Raimondo se contentant de déclarer que « les tarifs sont des taxes sur les entreprises et les consommateurs américains. » Cette retenue reflète probablement des calculs diplomatiques visant à ne pas transformer la rhétorique de campagne en tension internationale.
Les commentaires de LeBlanc reflètent le délicat exercice d’équilibre du Canada—défendre les intérêts nationaux tout en évitant les critiques directes qui pourraient compliquer les relations futures. « Nous avons négocié avec succès avec plusieurs administrations américaines, » a-t-il noté. « Nous continuerons à faire valoir que l’intégration économique nord-américaine profite aux travailleurs des deux côtés de la frontière. »
Alors que les deux pays se dirigent vers des élections conséquentes, les menaces tarifaires servent de rappel que même la relation bilatérale la plus réussie au monde nécessite un entretien constant—et que l’intégration économique, une fois construite, s’avère difficile à démêler sans préjudice mutuel.
