L’odeur de café éventé flottait dans la salle de conférence tandis que j’observais les diplomates manipuler leurs documents et chuchoter à leurs assistants. Il était un peu plus de minuit à Busan, en Corée du Sud, où je couvrais les dernières heures de ce que beaucoup espéraient être une percée historique sur la pollution plastique. Des négociateurs épuisés de près de 200 pays travaillaient sans relâche depuis dix jours, leurs visages trahissant la fatigue de discussions marathon qui détermineraient si l’humanité pourrait enfin commencer à s’attaquer aux quelque 400 millions de tonnes de déchets plastiques générés chaque année dans le monde.
« Nous sommes plus près que jamais d’un accord, mais les parties les plus difficiles restent à négocier, » m’a confié un délégué canadien sorti prendre l’air. Les pourparlers étaient officiellement entrés en prolongation, signe révélateur de la complexité et des enjeux liés à la création du premier traité juridiquement contraignant sur la pollution plastique.
Les négociations, entamées en 2022 suite à une résolution de l’Assemblée des Nations Unies pour l’environnement, devaient se conclure d’ici fin 2024. Mais alors que l’horloge dépassait minuit à Busan, il est devenu évident que des obstacles majeurs subsistaient pour réconcilier des visions concurrentes sur la façon d’aborder une crise qui touche chaque recoin de notre planète.
En me promenant le long de la plage de Haeundae le matin avant le début des sessions prolongées, j’ai repéré ce qui est devenu une vue trop familière : de minuscules fragments de plastique nichés entre les grains de sable. Une bénévole environnementale locale que j’ai interviewée, Min-ji, documentait ces débris depuis des années.
« Il y a dix ans, nous comptions des morceaux plus gros – bouteilles, contenants, » m’a-t-elle dit en filtrant le sable avec des mains gantées. « Maintenant, ce sont ces microplastiques qu’on peut à peine voir. Ils sont partout, même dans notre sang. »
Elle a raison. Des scientifiques de l’Université d’Amsterdam ont récemment détecté des particules de plastique dans des échantillons de sang humain, tandis que d’autres chercheurs en ont trouvé dans des placentas et du lait maternel. L’omniprésence de la pollution plastique s’est transformée d’une préoccupation environnementale en une urgence sanitaire.
De retour au lieu des négociations, le désaccord fondamental persistait entre deux approches. De nombreux pays du Nord, y compris le Canada et les nations de l’Union européenne, plaidaient pour des plafonds de production et des restrictions mondiales sur certains polymères et additifs chimiques. Pendant ce temps, les États-Unis, l’Arabie saoudite et d’autres grands pays producteurs de plastique préconisaient des plans d’action nationaux sans objectifs mondiaux contraignants.
« La division n’est pas simplement Nord contre Sud, » a expliqué Dre Jenna Richards, experte en politique environnementale à l’Université de Colombie-Britannique qui suit les négociations. « C’est entre ceux qui croient qu’il faut fermer le robinet à la source en réduisant la production, et ceux qui voient la solution principalement dans une meilleure gestion des déchets. »
Les représentants autochtones aux pourparlers ont constamment souligné les impacts disproportionnés sur leurs communautés. Lors de mon entretien avec la déléguée samie Ella Nilsson du nord de la Suède, elle a décrit comment des microplastiques ont été découverts dans les sources alimentaires traditionnelles.
« Notre peuple a survécu pendant des milliers d’années en harmonie avec la terre, » a-t-elle déclaré. « Maintenant, nous trouvons ces particules synthétiques dans le poisson, dans la viande de renne. Il ne s’agit pas seulement de pollution – c’est une question de survie culturelle. »
Les négociations de Busan représentaient la cinquième série de pourparlers, après des sessions précédentes à Paris, Nairobi, Ottawa et Punta del Este. L’objectif était de produire un projet qui serait finalisé lors d’une conférence diplomatique plus tard en 2024. Mais à mesure que les heures se transformaient en jours de discussions prolongées, la probabilité d’un accord global commençait à s’estomper.
Les groupes environnementaux observant le processus ont exprimé une frustration croissante. « Nous assistons à une répétition de l’histoire, » a déclaré Marco Torres du mouvement Break Free From Plastic. « Tout comme avec les négociations sur le climat, nous voyons les intérêts de l’industrie des combustibles fossiles retarder des actions significatives pendant que le problème s’aggrave de façon exponentielle. »
La crise du plastique présente un défi particulièrement épineux car elle englobe l’ensemble du cycle de vie de ces matériaux – de l’extraction des combustibles fossiles utilisés comme matière première, en passant par la production et l’utilisation, jusqu’à la gestion des déchets et la pollution. Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), seulement 9 % des déchets plastiques sont recyclés avec succès dans le monde, tandis qu’environ 22 % sont mal gérés et finissent souvent dans les océans et les cours d’eau.
Ce qui distingue ces négociations des traités environnementaux précédents, c’est la reconnaissance explicite que la pollution plastique est liée à de multiples crises – changement climatique, perte de biodiversité et justice environnementale. Pour la première fois, les impacts sur la santé humaine ont pris le devant de la scène aux côtés des préoccupations écologiques.
La Dre Patricia Villarrubia-Gómez du Centre de résilience de Stockholm, qui a conseillé plusieurs délégations, m’a confié que les pourparlers représentent un changement de paradigme potentiel. « Nous ne parlons plus seulement de nettoyer les plages. Nous remettons en question tout le modèle ‘prendre-fabriquer-jeter’ qui domine depuis le milieu du 20e siècle. »
À l’aube sur Busan, lors de ce qui aurait dû être le dernier jour, les négociateurs sont sortis les yeux cernés d’une autre session nocturne. Un projet de texte avait été élaboré, mais il était criblé de texte entre crochets – langage diplomatique indiquant des questions non résolues.
Les tensions centrales demeuraient : le traité inclurait-il des objectifs mondiaux de réduction de la production ? Créerait-il un organe scientifique similaire au GIEC pour le changement climatique ? Des mécanismes financiers seraient-ils établis pour aider les pays en développement à se libérer de leur dépendance au plastique ?
Pour les communautés en première ligne, les détails techniques importent moins que l’action concrète. Dans la baie de Manille, aux Philippines, où des montagnes de déchets plastiques s’échouent pendant la mousson, Maria Santos, une récupératrice de déchets, m’avait confié lors de mon reportage l’année dernière : « Ils parlent dans ces grandes réunions, mais le plastique continue d’arriver. Chaque année, il y en a plus, pas moins. »
Les négociations prolongées à Busan n’ont peut-être pas abouti à la percée espérée par beaucoup, mais elles ont clarifié les lignes de bataille. En rangeant mes carnets et mon équipement d’enregistrement, j’ai pensé à Min-ji sur la plage et à Maria à Manille – deux femmes séparées par des milliers de kilomètres mais liées par le même problème persistant.
Quoi qu’il ressorte de ces efforts diplomatiques, ce sera finalement jugé non par l’élégance de son langage juridique, mais par sa capacité à endiguer le flot de plastique qui s’échoue sur leurs rivages. Le chemin vers ce résultat, comme les négociations elles-mêmes, promet de n’être ni droit ni simple.
Comme me l’a dit un diplomate chevronné alors que nous attendions nos vols respectifs pour rentrer : « Les traités ne sont que le début. Le vrai travail commence après que les signatures aient séché. »
