J’ai passé les trois derniers jours à examiner une affaire préoccupante qui révèle la collision entre la confidentialité des soins de santé et les intérêts commerciaux dans le système médical de l’Ontario. Un médecin de Windsor a été sanctionné d’une amende considérable après avoir accédé à des dossiers de patients à des fins de marketing – transformant des informations médicales privées en opportunités promotionnelles.
Le Dr Albert Ng a reçu une amende de 10 000 $ de l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO) la semaine dernière après avoir admis avoir consulté les dossiers médicaux électroniques de patients qui n’étaient pas sous ses soins. L’enquête a révélé qu’il avait ensuite contacté ces personnes pour promouvoir les services de sa clinique.
« Cela représente une violation fondamentale de la relation médecin-patient, » a déclaré la porte-parole du CPSO, Shae Greenfield, lors de notre entretien d’hier. « Les patients s’attendent à ce que leurs informations médicales restent confidentielles et soient utilisées uniquement à des fins légitimes de soins de santé. »
Le comité disciplinaire a déterminé que le Dr Ng avait accédé de façon inappropriée aux dossiers d’environ 14 patients entre janvier 2020 et mars 2021. Aucun d’entre eux n’avait établi de relation médecin-patient avec lui. Après avoir examiné leurs informations dans le système électronique, il les a contactés directement pour leur offrir des services dans sa clinique privée.
Maria Kowalski, défenseure des patients auprès de la Coalition de la santé de l’Ontario, a qualifié cette affaire de troublante mais pas entièrement surprenante. « Nous constatons des pressions croissantes de commercialisation dans tout notre système de santé, » m’a-t-elle confié. « Quand les médecins commencent à considérer les patients d’abord comme des clients potentiels, les frontières éthiques s’estompent rapidement. »
L’incident a été découvert grâce à une vérification de routine des accès aux dossiers médicaux électroniques – une mesure de sécurité qui suit quels fournisseurs consultent quels dossiers et quand. Les administrateurs de l’hôpital ont remarqué des modèles d’accès inhabituels à partir des identifiants du Dr Ng et ont lancé une enquête interne avant de signaler les résultats au CPSO.
Cette affaire met en lumière la tension entre la Loi sur la protection des renseignements personnels sur la santé de l’Ontario (LPRPS) et les aspects commerciaux croissants de la prestation des soins de santé. Selon la LPRPS, les prestataires de soins ne peuvent accéder aux dossiers que pour des fins autorisées liées aux soins directs aux patients ou à des fonctions administratives.
Outre l’amende pécuniaire, le Dr Ng doit suivre une formation supplémentaire en éthique et sa pratique sera surveillée pendant 12 mois. Le comité disciplinaire du CPSO a également ordonné qu’il comparaisse en personne pour une réprimande formelle.
J’ai examiné les documents disciplinaires accessibles au public qui révélaient des détails particulièrement troublants. Dans plusieurs cas, le Dr Ng a accédé aux dossiers de patients qui avaient récemment reçu des diagnostics nécessitant des soins spécialisés continus – précisément les services que sa clinique offrait.
Le Dr Michael Gardam, spécialiste des maladies infectieuses avec une expertise en matière de confidentialité des soins de santé, a expliqué pourquoi de telles violations sont importantes. « Le système médical fonctionne sur la confiance. Lorsque les patients croient que leurs informations pourraient être utilisées pour du marketing, ils peuvent dissimuler des détails critiques aux prestataires ou éviter complètement de consulter. »
Ce qui distingue cette affaire des autres violations de la vie privée, c’est la motivation commerciale. Contrairement aux incidents impliquant la curiosité ou des relations personnelles, cette violation semble calculée pour attirer des clients vers une pratique privée.
La commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de l’Ontario, Patricia Kosseim, a refusé de commenter spécifiquement le cas du Dr Ng, mais a fourni un aperçu des implications plus larges. « Les prestataires de soins de santé se voient confier nos informations les plus sensibles. Ce privilège s’accompagne de responsabilités juridiques et éthiques importantes qui vont au-delà de la relation clinique. »
Le comité disciplinaire a noté que bien que le Dr Ng ait coopéré à l’enquête et n’ait pas d’antécédents disciplinaires, la nature systématique des violations justifiait des sanctions importantes. L’amende de 10 000 $ approche la fourchette supérieure des sanctions financières généralement imposées pour les violations de la vie privée.
Pour les patients préoccupés par leurs propres dossiers, les experts recommandent de demander régulièrement des journaux d’accès aux prestataires de soins de santé – un droit garanti par la loi ontarienne. Ces journaux montrent qui a accédé à vos informations et quand.
Jennifer Schultz, défenseure des droits des patients, suggère de jouer un rôle actif. « Interrogez vos prestataires sur leurs mesures de protection de la vie privée. Les médecins devraient accueillir favorablement ces questions – elles démontrent que les patients sont engagés et comprennent leurs droits. »
L’Hôpital régional de Windsor, où de nombreux dossiers consultés de manière inappropriée étaient stockés, a depuis mis en œuvre des protocoles de surveillance supplémentaires. Lisa Miller, responsable de la protection de la vie privée, a confirmé qu’ils ont amélioré les alertes automatisées pour les modèles d’accès potentiellement suspects.
Cette affaire nous rappelle que, alors que les soins de santé intègrent de plus en plus d’outils numériques et de modèles commerciaux, l’éthique fondamentale de la confidentialité des patients doit rester primordiale. Lorsque l’information médicale devient une ressource marketing, quelque chose d’essentiel à la relation thérapeutique est compromis.
Comme me l’a confié un patient affecté qui a demandé l’anonymat, « J’ai partagé avec mon médecin des choses que je ne dirais pas à ma famille proche. Découvrir que quelqu’un a accédé à ces informations pour me vendre des services m’a semblé être une violation profonde. »
