La nouvelle du décès du célèbre auteur canadien pour enfants Robert Munsch par l’aide médicale à mourir (AMM) a déclenché d’intenses discussions tant autour des tables familiales que dans les chambres législatives à travers le pays.
Munsch, adoré pour ses classiques comme « Je t’aimerai toujours » et « La princesse au sac de papier », s’est éteint à 78 ans après avoir lutté contre la démence et l’aphasie. Sa famille a révélé qu’il avait choisi l’AMM, relançant le débat sur l’expansion du programme d’aide à mourir au Canada, alors même que les législateurs fédéraux envisagent de nouvelles modifications à la loi.
« La décision de Robert Munsch amène la conversation sur l’AMM dans des millions de foyers canadiens d’une manière profondément personnelle, » explique Dre Ellen Thompson, professeure de bioéthique à l’Université de Toronto. « Quand quelqu’un dont nous avons lu les histoires à nos enfants fait ce choix, cela change la façon dont beaucoup de gens abordent la question. »
Le moment ne pourrait être plus significatif. Le Parlement examine actuellement des amendements potentiels au cadre canadien de l’AMM, qui a connu une évolution substantielle depuis son introduction en 2016. Initialement limitée aux personnes confrontées à une mort « raisonnablement prévisible », l’admissibilité s’est élargie en 2021 pour inclure les Canadiens souffrant de conditions médicales graves même sans pronostic terminal.
Lors d’un forum communautaire à Halifax la semaine dernière, j’ai observé des parents et grands-parents réagir à la nouvelle du choix de Munsch avec une visible émotion. « Mes enfants ont grandi avec ses livres, » confie Marjorie Stevenson, 62 ans, serrant son exemplaire de « Mortimer » qu’elle prévoyait de lire à ses petits-enfants ce soir-là. « Ça nous fait réfléchir à la dignité et au choix d’une façon qui nous touche plus directement. »
Les données de Statistique Canada montrent que l’AMM représentait 4,1% de tous les décès dans le pays l’an dernier, soit plus de 13 000 Canadiens. La croissance constante du programme a placé le Canada parmi les juridictions les plus permissives au monde en matière d’aide à mourir.
Le député conservateur Michael Cooper a déclaré à la Chambre des communes le mois dernier que « le régime d’AMM du Canada est allé bien au-delà de ce que les Canadiens soutenaient initialement, » citant des préoccupations concernant les populations vulnérables. Les conservateurs se sont de plus en plus positionnés comme critiques de ce qu’ils caractérisent comme des excès dans l’expansion du programme.
Pendant ce temps, les défenseurs des droits des personnes handicapées ont exprimé leur inquiétude face à la pression sociétale. « Quand nous ne parvenons pas à fournir des soutiens adéquats pour une vie digne, choisir la mort n’est pas un choix libre, » a déclaré Jennifer Danson du Réseau pour la justice des personnes handicapées lors d’un témoignage devant le comité parlementaire examinant la législation sur l’AMM.
À Montréal, le Dr Jean Rousseau a observé l’évolution des attitudes parmi ses patients. « Il y a cinq ans, les discussions sur l’AMM étaient rares et inconfortables. Aujourd’hui, j’ai des patients âgés qui s’informent à ce sujet aussi naturellement qu’ils pourraient discuter de directives anticipées, » a-t-il expliqué lors de notre entretien dans son cabinet de la rue Sainte-Catherine.
La complexité du débat reflète des tensions plus profondes dans les valeurs canadiennes. Un récent sondage Angus Reid indique que 73% des Canadiens soutiennent le droit à l’aide médicale à mourir, mais ce soutien se fragmente lorsqu’on examine des critères d’admissibilité spécifiques. Seulement 31% sont favorables à l’extension de l’accès aux personnes dont la condition principale est une maladie mentale – une disposition qui a été reportée à plusieurs reprises face aux préoccupations des professionnels de la psychiatrie.
« Il ne s’agit pas seulement de cadres juridiques, » affirme Dre Amrita Cheema, politologue à l’Université de Colombie-Britannique. « Il s’agit de qui nous sommes en tant que société et des obligations que nous croyons avoir les uns envers les autres, particulièrement envers ceux qui souffrent. »
En Saskatchewan rurale, j’ai rencontré le pasteur Kevin Williams, qui dirige une congrégation divisée sur la question. « Même au sein de notre famille paroissiale, nous voyons la tension entre les croyances sur le caractère sacré de la vie et la compassion pour la souffrance, » dit-il. « La décision de Munsch amène les gens à se poser des questions qu’ils n’avaient pas envisagées auparavant. »
Le ministre de la Santé Mark Holland a reconnu le dialogue en cours dans un communiqué : « L’aide médicale à mourir implique des décisions profondément personnelles. Notre gouvernement reste déterminé à garantir aux Canadiens l’accès à ces soins tout en mettant en œuvre des mesures de protection solides pour les personnes vulnérables. »
Pour Emily Nguyen, une enseignante de Toronto qui lit les livres de Munsch à ses élèves de première année, la nouvelle a suscité une réflexion. « Je me suis retrouvée à penser à la façon dont nous parlons de la mort avec les enfants, » dit-elle. « Munsch écrivait des histoires qui respectaient l’intelligence des enfants. Peut-être y a-t-il là une leçon sur la façon dont nous devrions aborder ces conversations difficiles en tant que société. »
Alors que les parlementaires débattent des amendements à la législation sur l’AMM ce printemps, ils le font avec une attention publique renouvelée. Le dernier chapitre de Munsch a transformé une discussion politique abstraite en quelque chose de plus immédiat pour de nombreux Canadiens qui ont grandi en lisant ses histoires.
Que cela modifie ou non le résultat législatif reste à voir, mais ce qui est certain, c’est que la conversation s’est approfondie. Comme l’a dit un membre du personnel parlementaire, sous couvert d’anonymat : « Quand les questions passent du théorique au personnel, c’est là que se produit un véritable engagement démocratique. »
Dans les communautés à travers le pays, les Canadiens font exactement cela – s’engager avec des questions fondamentales sur l’autonomie, la compassion et le sens d’une vie et d’une mort dignes. Pour un conteur qui a passé sa carrière à aider les enfants à naviguer dans de grandes émotions, cela semble être un héritage approprié.
