Les rues du Downtown Eastside de Vancouver racontent l’histoire de deux réalités médicales bien distinctes. Dans la vitrine d’une clinique de bien-être élégante, des publicités pour des médicaments amaigrissants brillent sous un éclairage sophistiqué. À quelques pâtés de maisons, la pharmacienne communautaire Heidi Wong compte des comprimés de metformine pour des patients diabétiques qui peinent à se procurer même ces médicaments de base.
« Chaque jour, je vois des patients faire des choix impossibles entre leurs médicaments et leur loyer, » me confie Wong en scellant un sac d’ordonnance. « Pendant ce temps, des personnes aisées dépensent des centaines de dollars par mois pour des médicaments plus récents qui peuvent les aider à perdre du poids, mais qui restent inaccessibles pour la plupart des Canadiens. »
Cette disparité s’est accentuée la semaine dernière lorsque Santé Canada a rejeté la demande des laboratoires Dr. Reddy’s pour produire une version générique du sémaglutide, mieux connu sous le nom commercial Ozempic. Le géant pharmaceutique indien cherchait à obtenir l’approbation d’une alternative moins coûteuse à ce médicament contre le diabète, devenu célèbre pour ses propriétés amaigrissantes.
Pour les Canadiens vivant avec le diabète, cette décision prolonge une attente frustrante. Ozempic coûte actuellement entre 200 et 300 $ par mois pour ceux qui n’ont pas une couverture médicale complète. Santé Canada a cité des « données de bioéquivalence insuffisantes » dans sa lettre de rejet, indiquant essentiellement que Dr. Reddy’s n’avait pas suffisamment prouvé que leur version générique fonctionnait de manière identique à la formulation originale de Novo Nordisk.
La Dre Anita Palepu, chef de médecine à l’Hôpital général de Vancouver, explique pourquoi c’est important : « Les génériques coûtent généralement 80 % moins cher que les médicaments de marque. Quand on retarde l’entrée des génériques, on maintient essentiellement un système où de nombreux patients ne peuvent tout simplement pas se permettre un traitement optimal. »
Le rejet soulève des questions sur le processus d’approbation des médicaments génériques au Canada. Selon l’Association canadienne du médicament générique, les médicaments génériques ont permis à notre système de santé d’économiser près de 35 milliards de dollars entre 2018 et 2020. Pourtant, les exigences strictes de Santé Canada peuvent retarder l’arrivée de ces alternatives économiques auprès des patients.
Lors de ma visite chez Bobbi Jean Nicolson dans son appartement de l’Est de Vancouver, cette retraitée de 67 ans m’a montré un petit carnet où elle note ses dépenses en médicaments par rapport à ses versements de pension. Diagnostiquée avec un diabète de type 2 il y a trois ans, son médecin a récemment suggéré qu’Ozempic pourrait l’aider à contrôler sa glycémie plus efficacement que son traitement actuel.
« J’ai ri quand il l’a mentionné, » dit Nicolson, pointant le prix mensuel de 275 $. « C’est presque un quart de mon revenu mensuel. Je lui ai dit que je m’en tiendrai à ce que je peux me permettre. »
Ce qui rend cette situation particulièrement frustrante, c’est que pendant que Santé Canada exige des preuves rigoureuses des fabricants de génériques, Novo Nordisk a engrangé d’énormes profits grâce à l’utilisation hors indication d’Ozempic pour la perte de poids. L’entreprise a signalé une augmentation de 25 % de ses ventes mondiales l’an dernier, largement stimulée par les prescriptions d’Ozempic pour des patients non diabétiques cherchant ses effets amaigrissants.
Le Dr Michael Law, chercheur en politiques pharmaceutiques à l’Université de Colombie-Britannique, y voit un schéma préoccupant. « Notre cadre réglementaire a été conçu pour assurer la sécurité, pas l’accessibilité, » explique-t-il lors de notre conversation à l’École de santé publique de l’UBC. « Quand un médicament devient un phénomène culturel comme Ozempic, on voit à quelle vitesse notre système crée des gagnants et des perdants selon la capacité de payer. »
Les laboratoires Dr. Reddy’s n’abandonnent pas. L’entreprise a déclaré qu’elle prévoit de répondre aux préoccupations de Santé Canada et de soumettre à nouveau sa demande plus tard cette année. Mais cela signifie des mois d’attente supplémentaires pour les patients qui pourraient bénéficier d’options moins coûteuses.
Le problème dépasse le budget des patients individuels. Les régimes d’assurance-médicaments provinciaux et les assureurs privés à travers le Canada ont mis en place des critères stricts pour couvrir Ozempic, précisément en raison de son coût élevé. De nombreux régimes ne le couvriront que pour les patients diabétiques qui ont d’abord échoué avec plusieurs autres médicaments.
« L’absence d’options génériques affecte la santé publique au niveau systémique, » affirme le Dr Naveed Nawaz, endocrinologue à l’Hôpital Memorial de Surrey. « Quand des médicaments efficaces restent inabordables, nous voyons plus de complications du diabète, plus d’hospitalisations, et finalement des coûts plus élevés pour notre système de santé que si nous avions simplement couvert le médicament. »
En parcourant les centres de santé communautaires de Vancouver, on constate l’impact réel de ces décisions politiques de haut niveau. Au Centre de santé communautaire REACH, l’infirmière praticienne Simran Gill me montre une armoire remplie d’échantillons de médicaments.
« Nous gardons les échantillons d’Ozempic pour nos patients les plus vulnérables, » explique Gill. « Mais les échantillons ne durent qu’un temps. Quand ils s’épuisent, les patients reviennent souvent à des médicaments moins efficaces ou parfois à rien du tout. »
Bien que Santé Canada maintienne que sa décision est basée uniquement sur une évaluation scientifique, certains experts en politiques se demandent si les cadres réglementaires tiennent suffisamment compte de l’accès et de l’équité. L’Association canadienne du diabète a réclamé des voies plus rapides pour l’approbation des génériques des médicaments essentiels, particulièrement ceux traitant des affections chroniques qui touchent des millions de Canadiens.
Pour Bobbi Jean Nicolson et d’innombrables autres, ces décisions réglementaires ont des conséquences immédiates. « Je comprends qu’ils doivent s’assurer que les médicaments sont sûrs, » dit-elle alors que nous terminons notre conversation. « Mais être sûr ne m’aide pas beaucoup si je ne peux pas me le permettre en premier lieu. »
Alors que le Canada est aux prises avec des défis de durabilité des soins de santé, la tension entre des normes réglementaires strictes et l’accès aux médicaments ne fera que croître. Le rejet de Dr. Reddy’s met en évidence comment nos systèmes d’approbation peuvent involontairement préserver les monopoles pharmaceutiques et exacerber les inégalités en matière de santé.
Quand je retourne voir la pharmacienne Heidi Wong quelques jours après notre conversation initiale, elle aide un patient à naviguer dans un refus complexe d’assurance pour Ozempic. Le patient finit par partir sans le médicament.
« C’est la réalité que la plupart des gens ne voient pas quand ils lisent des articles sur des médicaments miracles pour perdre du poids dans les magazines, » dit Wong, regardant le patient partir. « Derrière chaque décision réglementaire, il y a des milliers de patients qui font des choix difficiles aux comptoirs des pharmacies partout au pays. »
