Le régime tarifaire imposé sur les importations canadiennes s’est effondré hier après un vote remarquable du Sénat qui a infligé un cinglant désaveu au nationalisme économique du président Trump. Par un vote de 68 contre 32, des sénateurs des deux partis se sont unis pour mettre fin aux droits controversés de 25% qui avaient envoyé des ondes de choc à travers les chaînes d’approvisionnement nord-américaines depuis leur mise en œuvre il y a quatre mois.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de mener une guerre économique contre notre plus proche allié et notre plus grand partenaire commercial, » a déclaré la sénatrice Lisa Murkowski (R-Alaska) lors du débat. Son État a connu des impacts dévastateurs sur ses secteurs du bois d’œuvre et des fruits de mer, qui dépendent fortement des relations commerciales canado-américaines.
La résolution bipartisane du Congressional Review Act, qui ne peut pas être bloquée par obstruction parlementaire, passe maintenant à la Chambre où son adoption semble probable étant donné la coalition croissante de républicains des États frontaliers qui se joignent aux démocrates pour s’opposer aux tarifs.
Devant la chambre du Sénat, le sénateur Jon Tester (D-Montana) a expliqué l’urgence: « Quand les familles de mon État paient 400$ de plus pour le bois nécessaire à réparer leurs toits et que les fabricants ne peuvent pas obtenir de pièces, cela cesse d’être une question de politique étrangère et devient une question de budget familial. »
La Maison Blanche a menacé d’opposer son veto, le porte-parole Marcus Williams insistant sur le fait que les tarifs étaient « un levier essentiel pour garantir la coopération canadienne sur la migration et les prix des produits pharmaceutiques. » Les analystes économiques ont toutefois noté que les droits ont déclenché des mesures de rétorsion d’Ottawa visant 17,8 milliards de dollars d’exportations américaines, y compris des produits agricoles provenant d’États clés pour les élections.
Les données de la Chambre de commerce américaine estiment que les tarifs ont coûté aux entreprises américaines environ 22 milliards de dollars en dépenses supplémentaires depuis juin, avec des impacts particulièrement graves sur l’industrie automobile, qui dépend des chaînes d’approvisionnement transfrontalières intégrées développées au cours des décennies sous l’ALENA et son accord successeur.
« Ce que nous voyons, c’est la réalité de l’interdépendance économique qui entre en collision avec le symbolisme politique, » a expliqué Joanne Burton, chercheuse principale à l’Institut Peterson d’économie internationale. « Quand vous ciblez le Canada, vous vous ciblez essentiellement vous-même. »
L’ambassadeur canadien à Washington, Michael Fraser, a maintenu un ton diplomatique lorsqu’il a été contacté: « Nous avons toujours cru que notre relation commerciale apporte une prospérité mutuelle. Nous accueillons favorablement ce développement et sommes prêts à renforcer notre partenariat économique. »
Au Sénat, le débat a mis en évidence la division croissante des républicains sur la politique commerciale. Alors que les loyalistes de Trump comme le sénateur Josh Hawley (R-Missouri) ont défendu les tarifs comme « nécessaires pour protéger la souveraineté américaine, » les conservateurs traditionnellement alignés sur les entreprises ont rompu les rangs.
« Il n’a jamais été question de sécurité nationale, » a déclaré le sénateur Todd Young (R-Indiana). « Quand des usines automobiles américaines arrêtent leurs chaînes de production parce qu’elles ne peuvent pas obtenir de pièces de l’Ontario, vous avez miné notre capacité industrielle, pas renforcé celle-ci. »
L’analyse du Département du Trésor, publiée à contrecœur après une demande en vertu de la Loi sur la liberté d’information, prévoyait que les tarifs augmenteraient les prix à la consommation de 2,1% en moyenne dans les secteurs touchés tout en générant environ 8,4 milliards de dollars de revenus – bien moins que les coûts économiques imposés aux entreprises américaines.
Pour les communautés frontalières, l’impact a été immédiat. À Plattsburgh, New York, qui sert de porte commerciale vers Montréal, le volume d’expédition a chuté de 38% depuis le début des tarifs. « Nous avons déjà licencié près de soixante travailleurs, » a déclaré Maria Delgado, directrice des opérations chez Northern Border Logistics. « Ce ne sont pas que des statistiques – ce sont des familles de notre communauté. »
Cette législation représente l’intervention parlementaire la plus significative en matière de politique commerciale depuis 2018, lorsque les législateurs ont tenté, sans succès, de limiter l’autorité présidentielle en matière de tarifs lors de conflits commerciaux antérieurs. Des experts juridiques suggèrent que ce vote signale un changement potentiel dans l’équilibre constitutionnel des pouvoirs concernant le commerce international.
« Le Congrès réaffirme son autorité selon l’Article I, » a noté la constitutionnaliste Elaine Wong. « La question est maintenant de savoir si cela représente une réponse ponctuelle à une politique particulièrement dommageable ou un recalibrage plus fondamental de la gouvernance commerciale. »
Les marchés ont réagi positivement au vote du Sénat, l’indice S&P 500 augmentant de 1,3% dans l’attente d’une réduction des tensions commerciales. Le dollar canadien s’est renforcé face au dollar américain, atteignant son niveau le plus élevé depuis cinq mois.
Alors que la législation passe à la Chambre, l’administration fait face à des choix difficiles. Un veto présidentiel déclencherait probablement un vote pour outrepasser ce veto, ce qui pourrait davantage exposer les divisions au sein du Parti républicain sur la politique économique à l’approche des élections de mi-mandat où l’inflation et le coût de la vie figurent parmi les principales préoccupations des électeurs.
