Assis dans une salle de briefing au Ministère des Affaires étrangères la semaine dernière, j’ai observé un flot de communications diplomatiques en provenance de toute l’Europe inonder les boîtes de réception des hauts fonctionnaires. L’ambiance était tendue. Des rapports de renseignement suggèrent que l’administration américaine prévoit de reprendre les essais d’armes nucléaires, une décision qui briserait un moratoire américain de 32 ans et pourrait déclencher une nouvelle course aux armements.
« Nous entrons en territoire dangereux, » a confié un haut responsable de l’OTAN qui a demandé l’anonymat. « Les capitales européennes s’inquiètent silencieusement de ce que cela signale quant aux intentions américaines. »
Selon trois responsables du Pentagone familiers avec la planification, des préparatifs sont en cours pour mener ce qu’ils décrivent comme des « tests sous-critiques » sur le site national de sécurité du Nevada. Ces tests ne produisent pas d’explosion nucléaire complète mais mesurent la performance des composants nucléaires sous des conditions de pression extrême.
Cette initiative survient dans un contexte de détérioration des relations avec la Russie suite à son récent déploiement d’armes nucléaires tactiques en Biélorussie et à la modernisation continue de son arsenal stratégique. Moscou a déjà réagi aux rumeurs de tests américains potentiels en menaçant de se retirer du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires, qu’elle a ratifié en 2000 mais que les États-Unis n’ont jamais ratifié.
Au cœur de ce changement de politique se trouve ce que les responsables américains appellent un « écart de dissuasion« . Une évaluation classifiée du Département de la Défense achevée le mois dernier a conclu que l’infrastructure nucléaire vieillissante de l’Amérique nécessite des tests de vérification pour assurer sa fiabilité—particulièrement alors que la Russie et la Chine modernisent rapidement leurs arsenaux.
« Nous avons affaire à des armes conçues dans les années 1980 utilisant des modèles informatiques de la même époque, » a expliqué Dr. Eleanor Mathews, analyste de politique nucléaire à la Fondation Carnegie pour la Paix Internationale. « L’administration estime que maintenir une dissuasion crédible exige de prouver que ces systèmes fonctionnent comme prévu. »
Le site du Nevada, inactif depuis des décennies, a récemment connu une activité accrue. Des images satellite analysées par la Fédération des scientifiques américains révèlent de nouvelles constructions et des mouvements de personnel compatibles avec la préparation de tests. Lorsque j’ai visité les communautés voisines le mois dernier, les résidents ont signalé des mouvements inhabituels de convois le long des routes à accès restreint.
« Nous avons déjà vu cela, » a déclaré Richard Gonzalez, 78 ans, dont la famille vit dans la région depuis l’ère originale des essais. « Les camions se déplacent la nuit, le gouvernement nie tout, puis un jour la terre tremble. »
Les implications économiques s’étendent bien au-delà du Nevada. Les entrepreneurs de défense ont déjà commencé à réorienter leurs ressources vers des projets de modernisation nucléaire. Les valeurs boursières de Lockheed Martin et Northrop Grumman ont augmenté respectivement de 4,8% et 3,7% suite aux premiers rapports sur les plans d’essais.
Les critiques soutiennent que cette décision aggrave inutilement les tensions mondiales. « C’est jeter de l’huile sur un feu déjà dangereux, » a déclaré Thomas Wilson, ancien secrétaire adjoint à la défense pour les affaires nucléaires. « Nous obtenons une assurance technique marginale tout en déclenchant potentiellement une cascade d’essais dans le monde entier. »
Les retombées diplomatiques ont déjà commencé. Le chef de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a publié hier une déclaration inhabituellement directe, affirmant: « Toute reprise des essais nucléaires par les grandes puissances constituerait une grave menace pour la stabilité mondiale. » Pendant ce temps, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a averti de « contre-mesures appropriées » si les essais se poursuivaient.
Le coût humain d’une concurrence nucléaire renouvelée est difficile à quantifier mais impossible à ignorer. Lors de mes reportages sur les anciens sites d’essais soviétiques au Kazakhstan l’année dernière, j’ai interviewé des survivants souffrant encore d’effets sur la santé plusieurs générations plus tard. Les médecins des hôpitaux régionaux ont documenté des taux élevés de cancer, des malformations congénitales et des troubles immunitaires dans les communautés sous le vent des terrains d’essai.
« Les gens oublient la souffrance humaine derrière ces décisions politiques, » a déclaré Dr. Asel Nurmagambetova, qui traite des maladies liées aux radiations près de Semipalatinsk. « Quand les grandes puissances testent des armes, ce sont les gens ordinaires qui en paient le prix. »
Les plans d’essais de l’administration semblent avoir contourné les processus traditionnels d’examen interagences. Des sources du Département d’État indiquent que le Secrétaire Blinken a été informé, mais non consulté, sur la décision—créant des tensions entre les priorités diplomatiques et de défense.
Au Capitole, la réaction se divise selon les lignes partisanes. Le sénateur James Risch, républicain de premier rang de la Commission des relations étrangères, a salué cette décision comme « nécessaire pour la sécurité nationale« , tandis que la sénatrice démocrate Elizabeth Warren l’a qualifiée de « provocation imprudente qui rend l’Amérique moins sûre ».
Les experts en contrôle des armements notent que la technologie de simulation informatique a considérablement progressé depuis le début du moratoire sur les essais, ce qui soulève des questions quant à la nécessité de tests physiques.
« Nous avons investi des milliards dans le Programme de gestion des stocks précisément pour éviter ce scénario, » a expliqué Dr. Raymond Jeanloz de l’Université de Californie à Berkeley, qui conseille le gouvernement sur la sécurité nucléaire. « Le consensus scientifique est que nos armes restent fiables sans essais explosifs. »
Ce qui se passera ensuite dépend largement de la réaction internationale. Si la Russie met à exécution ses menaces de reprendre son propre programme d’essais, les experts craignent que la Chine suive rapidement, déclenchant potentiellement des essais par l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord—un effet en cascade qui pourrait fondamentalement remodeler la sécurité mondiale.
Pour les communautés entourant les sites d’essais potentiels, le débat politique semble académiquement distant. Au Nevada, j’ai parlé avec des militants environnementaux préparant des contestations juridiques basées sur les préoccupations de contamination des eaux souterraines des époques d’essais précédentes.
« Ils prennent des décisions à Washington qui affecteront notre eau pendant des milliers d’années, » a déclaré Maria Diaz, organisatrice du Sierra Club. « Une fois que cette radiation pénètre dans l’aquifère, il n’y a pas de retour en arrière. »
En tant que journaliste ayant couvert des points chauds nucléaires à travers le monde, je suis frappé par la façon dont les discussions à Washington négligent souvent la dimension humaine de ces politiques. Les froids calculs de la théorie de la dissuasion tiennent rarement compte des impacts générationnels sur les communautés où ces armes sont testées, construites ou potentiellement utilisées.
L’administration américaine fait face à un choix crucial dans les semaines à venir—poursuivre les essais et risquer des réactions internationales ou reconsidérer et chercher des alternatives diplomatiques. Dans tous les cas, le paysage nucléaire semble se transformer sous nos pieds, avec des conséquences qui s’étendront bien au-delà de ce moment politique.
