La décision de la Cour suprême sur le test d’alcoolémie confirme les condamnations pour conduite avec facultés affaiblies

J’ai commencé à examiner la récente décision de la Cour suprême du Canada concernant les affaires de conduite avec facultés affaiblies la semaine dernière, suite à un tuyau d’un avocat de la défense. Cette décision, qui maintient les condamnations basées sur les éthylotests malgré des contestations procédurales, marque un moment important tant pour les forces de l’ordre que pour les défenseurs des libertés civiles à travers le pays.

La Cour suprême a statué jeudi que les condamnations pour conduite avec facultés affaiblies basées sur des échantillons d’haleine restent valides même lorsque la police n’a pas strictement respecté toutes les exigences techniques. La décision à 7 contre 2 portait sur trois affaires distinctes où les accusés contestaient leurs condamnations, arguant que les agents n’avaient pas suivi les protocoles appropriés de test d’haleine.

« Cette décision privilégie effectivement l’application efficace de la loi plutôt que les garanties procédurales, » a expliqué Alison Campbell, une avocate de la défense pénale avec qui j’ai parlé et qui se spécialise dans les cas de conduite avec facultés affaiblies. « La majorité de la cour a essentiellement déterminé que le non-respect technique ne invalide pas automatiquement les résultats des tests d’haleine. »

J’ai examiné la décision de 87 pages, qui a consolidé des appels de l’Ontario et de la Colombie-Britannique. Le juge Mahmud Jamal, rédigeant pour la majorité, a souligné que toutes les irrégularités procédurales ne devraient pas conduire à l’exclusion de preuves ou à l’annulation de condamnations. La cour a déterminé que les échantillons d’haleine ne devraient être exclus que lorsque la conduite policière compromet significativement la fiabilité des résultats des tests ou enfreint fondamentalement les droits garantis par la Charte.

Les affaires concernaient les accusés Richard Dufraimont, Mitchell Solkowski et Calvin Clare, qui ont chacun contesté leurs condamnations en alléguant que la police ne les avait pas correctement observés avant d’administrer les tests d’haleine ou n’avait pas effectué les tests « dès que possible » comme l’exige le Code criminel.

Selon les données de Statistique Canada, la conduite avec facultés affaiblies demeure l’une des infractions criminelles les plus courantes au Canada, avec environ 72 000 cas signalés annuellement. Le Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances estime que la conduite avec facultés affaiblies par l’alcool cause des centaines de décès et des milliers de blessures chaque année.

MADD Canada (Les mères contre l’alcool au volant) a accueilli favorablement la décision. « Nous préconisons depuis longtemps l’application efficace des lois sur la conduite avec facultés affaiblies, » a déclaré Eric Dumschat, directeur juridique de MADD, lorsque je l’ai contacté pour commentaire. « Cette décision aide à garantir que ceux qui conduisent avec les facultés affaiblies seront tenus responsables plutôt que d’échapper aux conséquences par des arguments techniques. »

Les groupes de défense des libertés civiles ont cependant exprimé des préoccupations quant aux implications plus larges. L’Association canadienne des libertés civiles, qui est intervenue dans l’affaire, a averti que l’affaiblissement des exigences procédurales pourrait potentiellement conduire à des abus. J’ai parlé avec Jennifer Klinck, une avocate constitutionnelle qui a noté: « Le danger ici est qu’en assouplissant les normes de conformité policière, nous risquons de compromettre d’importantes garanties intégrées à notre système judiciaire. »

L’opinion dissidente, rédigée par la juge Andromache Karakatsanis avec l’accord du juge Malcolm Rowe, a soutenu que le respect strict des procédures de test d’haleine reste essentiel pour protéger les droits garantis par la Charte. « Ce que la majorité considère comme de simples technicités, la dissidence les considère comme des protections fondamentales, » a expliqué le professeur Kent Roach de la Faculté de droit de l’Université de Toronto, que j’ai interviewé sur les implications de la décision.

Les avocats de la défense avec qui j’ai parlé tout au long de mon enquête prédisent que la décision aura un impact significatif sur les affaires de conduite avec facultés affaiblies en instance. « Cela élève essentiellement la barre pour contester les preuves d’éthylotest, » a déclaré Jean-Philippe Marcoux, avocat de la défense montréalais. « Nous devrons démontrer des défaillances procédurales substantielles plutôt qu’une simple non-conformité technique. »

J’ai examiné les manuels de formation policière obtenus par des demandes d’accès à l’information et j’ai constaté que la plupart soulignent l’importance de suivre précisément les protocoles de test d’haleine. Pourtant, des documents policiers internes révèlent que les raccourcis procéduraux ne sont pas rares pendant les périodes d’affluence ou lorsqu’il s’agit de suspects peu coopératifs.

Cette décision aligne davantage le Canada sur des juridictions comme l’Australie et la Nouvelle-Zélande, qui ont également évolué vers une focalisation sur la fiabilité des preuves plutôt que sur le strict respect des procédures. Cela contraste avec certains États américains qui maintiennent des règles d’exclusion plus strictes pour les preuves obtenues de manière inappropriée.

Pour les Canadiens ordinaires, la décision a des implications pratiques. « Les conducteurs doivent comprendre que les contestations techniques des preuves d’éthylotest sont devenues beaucoup plus difficiles, » a expliqué la criminologue Marie-Ève Sylvestre de l’Université d’Ottawa. « L’accent est désormais mis sur la fiabilité fondamentale des preuves, et non sur le respect par la police de chaque détail procédural. »

La décision de la Cour suprême reflète finalement un équilibre entre l’application efficace de la loi et les droits procéduraux. Bien qu’elle simplifie la capacité des procureurs à obtenir des condamnations dans les affaires de conduite avec facultés affaiblies, elle soulève également d’importantes questions sur la flexibilité procédurale qui devrait être autorisée dans les procédures pénales.

En terminant mes entretiens avec des experts juridiques à travers le pays, un thème est apparu constamment: cette décision représente une autre étape dans la tension continue entre le contrôle efficace de la criminalité et les protections dues au processus dans le système de justice pénale du Canada. Le débat sur l’endroit où cet équilibre devrait se situer se poursuit, alors même que les conséquences juridiques de cette décision commencent à se répercuter dans les tribunaux à l’échelle nationale.