J’ai passé les trois derniers jours à suivre le controversé projet de loi sur la réforme de l’éducation qui fait son chemin à Queen’s Park. Ce qui a commencé comme une simple mise à jour législative s’est transformé en véritable tempête politique entre le gouvernement Ford, les partis d’opposition et les intervenants du secteur éducatif partout en Ontario.
Dans les salles de comité et les mêlées de corridor, le gouvernement progressiste-conservateur défend le projet de loi 124, surnommé la « Loi de modernisation de l’éducation », comme un remède nécessaire pour le système scolaire ontarien en difficulté. Le ministre de l’Éducation Stephen Lecce a présenté le projet de loi comme « une priorité donnée aux élèves » lors de la période de questions mouvementée de mardi.
« Cette législation représente la mise à jour la plus importante du cadre éducatif de l’Ontario depuis plus d’une décennie », a déclaré Lecce aux législateurs. « Nous répondons directement à ce que les parents demandent : plus de transparence, plus de choix et une meilleure préparation pour les emplois de demain. »
Mais les critiques racontent une histoire différente. Karen Littlewood, présidente de la Fédération des enseignantes-enseignants des écoles secondaires de l’Ontario, a qualifié les réformes « d’attaque directe contre l’éducation publique » lors des audiences du comité mercredi. Son témoignage a mis en évidence les préoccupations selon lesquelles l’autorisation de plus d’opérateurs privés dans le domaine de l’éducation pourrait détourner des ressources des écoles publiques déjà sous pression.
Le projet de loi de 187 pages contient plusieurs dispositions controversées qui font jaser dans les milieux éducatifs. La plus contestée est l’expansion des approbations d’écoles à charte et les nouvelles voies permettant aux fournisseurs d’éducation privés de recevoir des fonds publics via un système de type bon d’éducation pour des populations étudiantes spécifiques.
« Nous créons davantage de parcours éducatifs, pas moins », a déclaré le premier ministre Doug Ford lors d’une conférence de presse dans une école primaire de Brampton hier. « Les parents méritent des options lorsque le système ne répond pas aux besoins de leur enfant. »
Les chiffres derrière le débat brossent un tableau complexe. Un récent sondage Angus Reid montre que les Ontariens sont presque également divisés, avec 48 % soutenant certains aspects de la réforme de l’éducation tandis que 46 % s’opposent aux mesures spécifiques du projet de loi. Les 6 % restants sont indécis – un segment petit mais potentiellement crucial alors que le gouvernement cherche l’adhésion du public.
Lors des audiences du comité, j’ai observé Annie Kidder de l’organisme People for Education présenter des données montrant que 83 % des conseils scolaires de l’Ontario ont signalé une pression financière accrue l’année dernière. « Toute législation qui détourne potentiellement des fonds de l’éducation publique nécessite une considération extraordinairement prudente, » a témoigné Kidder. « Nous craignons que ce projet de loi n’avance trop rapidement dans trop de directions sans aborder les défis fondamentaux de financement. »
L’opposition néo-démocrate a été implacable dans ses critiques. La porte-parole en matière d’éducation, Marit Stiles, a déposé plus de 40 amendements, la plupart visant à supprimer ce qu’elle appelle les « portes dérobées à la privatisation » dans la législation.
« Ce à quoi nous assistons, c’est une politique classique de choc », m’a confié Stiles lors d’une brève entrevue entre les séances du comité. « Le gouvernement fabrique une crise dans l’éducation, puis propose la privatisation comme solution. Les Ontariens ne sont pas dupes. »
En parcourant les couloirs de Queen’s Park hier, j’ai rencontré de petits groupes d’enseignants et de parents tenant des manifestations improvisées. David Chen, un enseignant de Mississauga qui a pris un jour de congé personnel pour assister aux délibérations, a exprimé sa frustration que les perspectives des enseignants soient mises de côté.
« J’enseigne depuis 16 ans, et nous faisons face à des défis sans précédent – problèmes de santé mentale, rattrapage d’apprentissage après la pandémie, intégration technologique, » a déclaré Chen. « Aucun de ces vrais problèmes n’est résolu par ce projet de loi. »
La législation comprend également des dispositions visant à centraliser le contrôle des programmes d’études, donnant au bureau du ministre une supervision plus directe du contenu des cours. Cet aspect a reçu moins d’attention publique mais inquiète les experts constitutionnels.
Alicia Fernandez, professeure de politique éducative à l’Université de Toronto, a qualifié ce changement de « potentiellement le changement à long terme le plus significatif » du projet de loi. « Lorsque les décisions relatives aux programmes d’études passent des éducateurs aux personnes nommées politiquement, nous risquons que l’éducation devienne plus idéologique et moins fondée sur des preuves, » a-t-elle expliqué.
Les implications budgétaires planent sur le débat. Le Bureau de la responsabilité financière de l’Ontario a estimé les coûts de mise en œuvre à environ 240 millions de dollars sur trois ans, bien que les responsables gouvernementaux contestent ce chiffre comme étant « spéculatif et prématuré. »
Le député progressiste-conservateur Lorne Coe, qui préside le Comité permanent de la politique sociale examinant le projet de loi, a défendu l’approche du gouvernement lors de la procédure d’hier. « Nous apportons des changements réfléchis et nécessaires basés sur une consultation approfondie, » a déclaré Coe. « Le statu quo ne sert pas les élèves aussi bien qu’il le devrait. »
Mais mon examen des registres de consultation révèle quelque chose d’intéressant – sur les 4 800 soumissions reçues pendant la période de consultation, environ 76 % exprimaient une opposition aux dispositions clés du projet de loi, selon des documents obtenus par des demandes d’accès à l’information par des chercheurs de l’opposition.
La trajectoire du projet de loi semble claire, avec une dernière lecture prévue la semaine prochaine et son adoption pratiquement assurée étant donné la majorité du gouvernement. Cependant, les intervenants du secteur de l’éducation signalent déjà que la mise en œuvre pourrait se heurter à d’importants obstacles.
« Cette législation peut être adoptée, mais la faire fonctionner dans des écoles réelles avec de vrais élèves est une tout autre affaire, » m’a confié Mary Kennedy, présidente du Conseil des directions d’école de l’Ontario. « Le diable se cache toujours dans les détails de la mise en œuvre. »
Alors que le débat se poursuit à l’Assemblée législative, je surveillerai tout amendement de dernière minute qui pourrait répondre aux préoccupations des parties prenantes. Le gouvernement a déjà signalé son ouverture à ajuster les calendriers pour certaines dispositions.
Pour les parents et les élèves qui se demandent ce que cela signifie pour leurs écoles en septembre prochain, le tableau reste désespérément flou. La plupart des dispositions seraient introduites progressivement sur trois ans, les détails réglementaires devant encore être déterminés par un processus de consultation qui suivrait l’adoption du projet de loi.
Ce qui est certain, c’est que le paysage éducatif de l’Ontario se dirige vers sa restructuration la plus importante de mémoire récente – que cela représente un progrès ou un péril dépend entièrement de votre position dans ce débat de plus en plus polarisé.
