Quatre mois après l’adoption de la loi historique des Libéraux fédéraux sur l’assurance-médicaments, les provinces et territoires demeurent dans l’attente, avec une frustration grandissante concernant l’absence de détails sur le financement de ce nouveau programme national.
Les Libéraux ont adopté le projet de loi C-64 en juin, positionnant le Canada pour éventuellement rejoindre d’autres pays développés offrant une couverture universelle des médicaments sur ordonnance. Mais ce qui semblait être un moment transformateur s’est transformé en un bras de fer complexe entre le fédéral et les provinces.
« Nous n’avons rien reçu de concret d’Ottawa sur le fonctionnement financier de ce programme, » m’a confié la semaine dernière un conseiller principal en politique de santé du Manitoba. « C’est comme être invité à souper sans savoir qui paiera l’addition. »
La législation a établi un cadre pour le programme, commençant par les médicaments contre le diabète et les contraceptifs, mais les provinces affirment que le gouvernement fédéral n’a toujours pas fourni les formules de financement nécessaires pour mettre en œuvre cette première phase.
Le ministre des Finances Carney maintient que les détails du programme seront dévoilés lors de la mise à jour économique automnale. « Nous développons un modèle durable qui respecte les compétences provinciales tout en assurant aux Canadiens l’accès aux médicaments dont ils ont besoin, » a déclaré Carney lors d’un forum économique à Toronto le mois dernier.
Mais les ministres provinciaux de la Santé deviennent de plus en plus vocaux face à ce retard. Le ministre de la Santé du Québec, Christian Dubé, a souligné que sa province maintiendra son programme pharmaceutique existant, indépendamment des plans fédéraux. « Le Québec a bâti un système qui fonctionne pour les Québécois. Nous devons comprendre exactement ce que le gouvernement fédéral propose avant d’envisager tout changement.«
Le directeur parlementaire du budget a estimé en juillet que la couverture du diabète et des contraceptifs coûterait à elle seule environ 1,5 milliard de dollars par an une fois pleinement mise en œuvre. Cependant, les responsables provinciaux avec qui j’ai discuté se demandent si Ottawa a budgété adéquatement les coûts de mise en œuvre.
Adrian Dix de la Colombie-Britannique a exprimé sa frustration lors de la réunion des ministres de la Santé à Halifax le mois dernier. « Les Britanno-Colombiens doivent savoir si cela va améliorer notre programme PharmaCare ou créer un dédoublement administratif. Pour l’instant, nous n’avons simplement pas ces réponses. »
Ces délais sont particulièrement préoccupants pour les défenseurs des patients qui luttent depuis des décennies pour une assurance-médicaments nationale. Linda Wilhelm de l’Alliance canadienne des arthritiques m’a confié : « Chaque mois sans plans de mise en œuvre clairs signifie un mois de plus où les gens coupent leurs pilules en deux ou choisissent entre médicaments et épicerie.«
Un récent sondage de l’Institut Angus Reid montre que 78 % des Canadiens soutiennent un programme national d’assurance-médicaments, mais 54 % s’inquiètent de son financement. Cela reflète l’anxiété financière que les provinces expriment à huis clos.
Pour de nombreux experts en politiques, la situation actuelle rappelle les précédents accords fédéraux-provinciaux en matière de santé, où des plans ambitieux se sont heurtés à des obstacles de mise en œuvre. « Nous avons déjà vu ce schéma, » a déclaré Dre Katherine Fierlbeck, professeure de politique de santé à l’Université Dalhousie. « Ottawa établit la vision, mais les provinces assument le fardeau administratif et souvent plus de coûts que prévu initialement. »
Le NPD, dont le soutien était crucial pour l’adoption de la législation, pousse le gouvernement à accélérer la mise en œuvre. « Les Canadiens ont voté pour des partis soutenant l’assurance-médicaments, et ils sont fatigués des retards, » a déclaré le porte-parole du NPD en matière de santé, Don Davies, lors de la période des questions la semaine dernière.
Le chef conservateur Pierre Poilievre a entièrement critiqué l’approche, la qualifiant de « nouvelle promesse libérale coûteuse sans plan de financement. » Les Conservateurs préconisent plutôt une aide ciblée pour ceux qui n’ont pas de couverture médicamenteuse existante.
Pour des Canadiens comme Jamal Williams, résident de Toronto qui dépense plus de 300 $ par mois pour gérer son diabète, ces retards politiques ont des conséquences réelles. « J’entends parler de ce programme depuis juin, mais rien n’a changé. Je paie toujours les mêmes prix, je fais toujours les mêmes sacrifices, » m’a-t-il confié lors d’un forum communautaire sur la santé.
Les provinces sont particulièrement préoccupées par la stabilité du financement à long terme. Après la négociation des transferts de santé sur 10 ans l’année dernière, de nombreux responsables provinciaux craignent que l’assurance-médicaments ne suive un schéma similaire – investissement fédéral initial suivi d’une augmentation du fardeau des coûts provinciaux.
« Nous avons déjà emprunté cette voie avec les programmes de garde d’enfants et de logement, » a déclaré sous couvert d’anonymat un haut fonctionnaire du ministère de la Santé de l’Ontario. « Le gouvernement fédéral annonce de grands programmes, mais les provinces se retrouvent à gérer des systèmes sous-financés quand l’attention se porte ailleurs. »
Pendant ce temps, l’industrie pharmaceutique surveille attentivement l’évolution de la situation. Médicaments novateurs Canada, qui représente les fabricants de médicaments de marque, a averti que les pressions sur les prix pourraient affecter la disponibilité des médicaments. « Nous soutenons l’élargissement de l’accès, mais nous devons assurer une approche équilibrée qui maintient l’innovation, » a déclaré leur porte-parole dans un communiqué.
Alors que les discussions budgétaires d’automne approchent, les deux paliers de gouvernement font face à une pression croissante pour passer du cadre législatif à une mise en œuvre tangible. Pour des millions de Canadiens qui rationnent actuellement leurs médicaments ou renoncent entièrement aux ordonnances, l’impasse politique représente plus qu’un désaccord politique – c’est une question de santé et de sécurité financière.
La question demeure : l’assurance-médicaments suivra-t-elle le chemin de l’assurance-maladie – devenant éventuellement un programme canadien emblématique – ou rejoindra-t-elle la liste des initiatives fédérales ambitieuses qui se sont estompées au milieu de la complexité juridictionnelle et des différends de financement?
