Le brouillard matinal planait lourdement sur False Creek tandis que les conseillers municipaux de Vancouver entraient dans la salle du conseil mardi dernier, se préparant à ce qui promettait d’être une session budgétaire controversée. En jeu : l’ambitieux plan d’action climatique de la ville, qui fait maintenant face à d’éventuelles réductions pouvant atteindre 17,3 millions de dollars dans le budget proposé pour 2025.
« Nous équilibrons plusieurs crises simultanément, » a expliqué la conseillère Christine Boyle lors de ses remarques préliminaires, sa voix reflétant la tension du moment. « L’abordabilité du logement, la sécurité publique et la résilience climatique exigent toutes une attention urgente. Mais nous ne pouvons pas sacrifier l’habitabilité de demain pour les préoccupations financières d’aujourd’hui.«
Les réductions budgétaires proposées représentent une diminution de 23 % par rapport aux initiatives climatiques de l’année dernière, ciblant principalement les programmes de rénovation des bâtiments de la ville, l’expansion de l’infrastructure pour véhicules électriques et l’équipe de mise en œuvre du plan d’action d’urgence climatique. Ce recul survient seulement trois ans après que le conseil ait déclaré l’action climatique une priorité fondamentale suite aux effets dévastateurs du dôme de chaleur de 2022 dans le Lower Mainland.
Les groupes d’affaires ont organisé une réponse à ces réductions potentielles, mais pas dans la direction que beaucoup pourraient s’attendre.
« Ce ne sont pas seulement des programmes environnementaux—ce sont des investissements économiques, » a soutenu Maria Santos, directrice générale de l’Alliance des entreprises durables de Vancouver, qui représente plus de 230 petites et moyennes entreprises. « Nos membres ont investi des millions pour s’adapter aux codes de construction écologique et aux objectifs climatiques de Vancouver. Changer de cap maintenant crée une incertitude commerciale qui nuit à tout le monde. »
Selon les données de la Commission économique de Vancouver publiées le mois dernier, l’économie verte de la ville soutient maintenant environ 32 000 emplois et contribue annuellement 8,4 milliards de dollars à l’économie locale. Les changements de politique climatique pourraient potentiellement perturber ce secteur en croissance.
Au marché public de l’île Granville, j’ai rencontré Sam Chen, dont l’entreprise familiale de construction se spécialise dans les rénovations écoénergétiques pour bâtiments commerciaux. « Nous avons embauché quinze personnes au cours des deux dernières années, » m’a confié Chen en sirotant un café avant de se rendre sur un chantier. « Si la ville revient sur ses exigences ou ses incitatifs, ce sont de vrais emplois qui sont en jeu—pas seulement dans mon entreprise mais dans toute notre chaîne d’approvisionnement. »
La Chambre de commerce du Grand Vancouver a adopté une position plus prudente. Son récent mémoire de politique, « Équilibrer la croissance et les objectifs climatiques, » appelle au maintien des investissements climatiques mais à l’étalement des délais de mise en œuvre pour alléger les coûts de transition des entreprises.
« Nos membres ont besoin de prévisibilité, » a expliqué la présidente du conseil Kirsten Sutton lors d’une conférence de presse hier. « Nous avons collectivement pris des décisions stratégiques basées sur la feuille de route climatique de Vancouver. Les changements budgétaires soudains créent des défis de planification pour les entreprises qui font déjà face à l’inflation et aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement. »
Les documents budgétaires obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information montrent que le service des finances de la ville a recommandé ces réductions après avoir projeté un déficit de revenus de 42 millions de dollars. Les augmentations d’impôt foncier seules ne couvriraient pas l’écart sans dépasser le plafond d’augmentation annuelle de 5 % que le conseil s’est imposé.
Le débat sur le budget climatique a exposé des tensions plus profondes concernant l’avenir économique de Vancouver. Selon un récent sondage Angus Reid, 64 % des résidents de Vancouver soutiennent le maintien ou l’augmentation du financement climatique, tandis que 28 % favorisent la réduction des dépenses climatiques pour répondre à d’autres priorités.
Lors de l’audience publique de mardi, tenue à l’heure inhabituellement tardive de 19h30 pour accommoder les résidents qui travaillent, les témoignages ont révélé les défis complexes auxquels font face les décideurs municipaux.
« Je suis profondément préoccupée que ces réductions ralentissent notre transition vers les énergies renouvelables, » a témoigné Elena Morrison du Vancouver Climate Hub, soulignant les récentes inondations qui ont causé 7,6 millions de dollars de dommages aux infrastructures de la promenade maritime. « Chaque dollar retiré de la prévention aujourd’hui nous coûte des multiples en réponse aux catastrophes demain.«
À l’opposé, le porte-parole de l’association des propriétaires, Jordan Williams, a soutenu que les propriétaires d’immeubles font face à un « coup de fouet réglementaire » lorsque les exigences climatiques changent. « Donnez-nous une politique stable et prévisible, pas des objectifs changeants à chaque cycle budgétaire. »
Le maire Ken Sim, qui a largement évité de prendre une position définitive lors des débats préliminaires, a finalement donné son avis hier. « Nous sommes déterminés à atteindre nos objectifs climatiques, » a-t-il déclaré lors d’un point presse à l’hôtel de ville. « Mais nous devons séquencer les investissements judicieusement compte tenu de notre réalité fiscale. Cela pourrait signifier prolonger les échéances, non pas abandonner nos engagements. »
Les analystes financiers ont noté que les programmes climatiques de Vancouver pourraient en fait représenter une planification fiscale intelligente. Un rapport de l’Institut C.D. Howe de 2024 indiquait que les municipalités qui investissent maintenant dans la résilience climatique économisent généralement entre 3 et 7 dollars en coûts futurs d’intervention d’urgence pour chaque dollar dépensé en mesures d’adaptation.
« Ce ne sont pas seulement des décisions environnementales—ce sont des décisions financières, » a expliqué Dr. Patricia Wong, professeure d’économie urbaine à SFU, lorsque je l’ai jointe par téléphone. « Vancouver est particulièrement vulnérable aux impacts climatiques étant donné notre situation côtière. Les calculs budgétaires doivent inclure les coûts futurs évités, pas seulement les dépenses actuelles. »
Le rapport du personnel de la ville reconnaît cette tension, notant que bien que l’équilibre budgétaire immédiat exige des choix difficiles, « retarder l’action climatique pourrait entraîner des coûts considérablement plus élevés tant pour les opérations municipales que pour la communauté au sens large au cours des prochaines décennies. »
Pour des résidents comme Mira Patel, que j’ai rencontrée dans un centre communautaire à Kitsilano, le débat semble de plus en plus déconnecté de la vie quotidienne. « Je m’inquiète pour l’avenir de mes enfants, mais aussi pour payer mon loyer le mois prochain, » a-t-elle dit. « J’aimerais qu’il y ait une façon plus claire de voir comment ces programmes climatiques aident concrètement les gens ordinaires à se permettre de vivre ici. »
Alors que le conseil se prépare pour leur vote final mardi prochain, le débat sur le budget climatique a évolué au-delà des simples préoccupations environnementales vers des questions fondamentales concernant l’identité économique et l’avenir de Vancouver. Quelle que soit la décision qui en résultera, il est clair que la politique climatique est devenue définitivement liée à la planification économique de la ville—une réalité que les leaders d’entreprises et les défenseurs de l’environnement reconnaissent désormais, même s’ils sont parfois en désaccord sur les détails de mise en œuvre.
La question qui se pose à Vancouver n’est pas de savoir s’il faut poursuivre la résilience climatique, mais à quelle vitesse, à quel coût, et qui devrait supporter le fardeau financier de la transformation—des questions qui définiront probablement la politique municipale bien après la conclusion de ce cycle budgétaire.
