Le dernier budget fédéral a été présenté avec la fanfare politique habituelle le mois dernier, mais en me promenant au marché By, les conversations avec les résidents d’Ottawa révélaient un sentiment unanime. « Où est l’accent sur les gens ordinaires? » demandait Maria Gonzalez, propriétaire d’une petite entreprise qui a traversé trois années de turbulences économiques.
Cette question reflète l’inquiétude croissante des Canadiens que les indicateurs économiques traditionnels ne captent pas ce qui compte vraiment dans notre quotidien. Avec la hausse du coût du logement, les défis de santé mentale et les préoccupations environnementales qui dominent les discussions familiales, de nombreux experts préconisent un changement fondamental dans notre façon de mesurer le succès national.
« Le problème n’est pas seulement ce qui se trouve dans nos budgets, mais comment nous les encadrons, » explique Dr. Lauren McKenzie, professeure d’économie à l’Université Carleton. « La croissance du PIB ne nous dit pas si les gens peuvent se permettre un logement, accéder aux services de santé mentale ou boire de l’eau potable. »
Ce décalage alimente les appels pour que le Canada rejoigne des pays comme la Nouvelle-Zélande et l’Écosse en adoptant une approche de « budget bien-être » pour 2025 — un cadre qui place la santé communautaire, la durabilité environnementale et la qualité de vie aux côtés des indicateurs économiques traditionnels.
Lors d’un récent forum communautaire à Centretown, j’ai assisté à un débat passionné sur ce que signifierait un tel changement. « Nous sommes prisonniers d’une pensée dépassée, » a soutenu l’ancien directeur parlementaire du budget Kevin Page. « Quand les budgets se concentrent principalement sur les chiffres du déficit et la croissance du PIB, nous négligeons de mesurer ce qui affecte le plus directement les Canadiens ordinaires. »
Le concept de budget bien-être n’est pas qu’une théorie académique. La Nouvelle-Zélande a mis en œuvre cette approche en 2019, créant un « Cadre de niveaux de vie » qui évalue les politiques à travers de multiples indicateurs de bien-être — de l’accessibilité au logement à la santé environnementale. Les ministres des Finances doivent y démontrer comment les dépenses contribuent à améliorer ces indicateurs, pas seulement la croissance économique.
Pour les communautés autochtones du Canada, cette approche résonne particulièrement. « Nos nations ont toujours compris la prospérité comme un bien-être holistique, pas seulement en dollars, » affirme Mélanie Harper, directrice des politiques à l’Assemblée des Premières Nations. « Quand l’eau potable, la préservation des langues et la santé communautaire deviennent des priorités budgétaires, c’est là que la réconciliation prend vraiment forme. »
Les experts en politique climatique soulignent un autre avantage : la durabilité environnementale devient centrale plutôt que périphérique à la planification budgétaire. « Notre système actuel traite l’action climatique comme un élément facultatif une fois les objectifs économiques atteints, » note Dr. Hassan Ahmed du Réseau Action Climat. « Un cadre de bien-être inverserait cette logique, faisant de la santé écologique un prérequis pour l’approbation budgétaire. »
Le concept aborde également les disparités régionales que les budgets traditionnels négligent souvent. Alors que les chiffres nationaux du chômage peuvent sembler prometteurs, ils masquent de profondes inégalités entre les centres urbains et les communautés rurales, ou entre différentes provinces confrontées à des défis uniques.
« Quand je voyage entre Toronto et ma ville natale au Cap-Breton, » explique l’économiste Martha MacLean, « je me déplace essentiellement entre différentes réalités économiques qu’un seul chiffre de PIB ne peut simplement pas saisir. »
Les critiques soutiennent que les budgets de bien-être risquent de devenir trop subjectifs ou politiquement malléables. Le critique des finances conservateur Pierre Poilievre a qualifié cette approche « d’économie du bien-être détachée de la responsabilité fiscale. » Certains chefs d’entreprise s’inquiètent des défis de mesure et des impacts potentiels sur la compétitivité mondiale du Canada.
Ces préoccupations ne sont pas sans mérite. Définir et mesurer des indicateurs de bien-être nécessite une réflexion approfondie et une méthodologie transparente. Pourtant, les partisans répliquent que notre système actuel fait déjà des jugements de valeur — simplement cachés — qui privilégient certains résultats économiques tout en minimisant les coûts sociaux et environnementaux.
L’élan croissant pour cette approche reflète une réévaluation post-pandémique de ce qui constitue une société saine. Les données de Statistique Canada montrent que malgré la reprise du PIB, les Canadiens signalent des niveaux plus élevés de stress financier, de problèmes de santé mentale et d’inquiétude concernant les perspectives des générations futures qu’avant la COVID-19.
« Nous avons appris pendant la pandémie que notre économie n’est résiliente que si nos communautés le sont, » a noté la ministre des Finances Chrystia Freeland lors d’un récent témoignage en comité. Sans explicitement approuver un budget bien-être, elle a reconnu le besoin de « mesures de succès plus larges » dans la planification fiscale future.
Que pourrait inclure un budget canadien de bien-être? Selon les consultations avec des experts en politique et des défenseurs communautaires, les indicateurs clés suivraient probablement l’abordabilité du logement, l’accès aux soins de santé, la résilience climatique, les inégalités de revenus et l’appartenance communautaire — aux côtés des indicateurs économiques traditionnels.
La mise en œuvre nécessiterait une coordination interministérielle, avec le Conseil du Trésor et Finance Canada développant de nouveaux outils analytiques. Les propositions budgétaires devraient démontrer des impacts positifs dans tous les domaines du bien-être, pas seulement fiscaux.
En terminant mes entrevues près de la Colline du Parlement la semaine dernière, j’ai parlé avec Jamie Thompson, un fonctionnaire qui a passé des décennies à travailler sur les budgets fédéraux. « Les tableurs que nous utilisons n’ont pas fondamentalement changé en 30 ans, » a-t-il admis. « Mais les défis auxquels nous faisons face en tant que pays ont certainement évolué. »
Alors que le Canada se trouve à la croisée des chemins — confronté à des crises d’abordabilité du logement, des besoins d’adaptation climatique et une reprise sociale post-pandémique — le budget 2025 représente une occasion cruciale de redéfinir ce que signifie vraiment la prospérité nationale.
La question demeure de savoir si le leadership politique embrassera ce virage vers la mesure de ce qui compte vraiment pour les Canadiens. À l’approche du prochain cycle budgétaire, les voix appelant à cette refonte fondamentale se font plus fortes, suggérant que le bien-être n’est pas seulement une bonne politique — ce pourrait aussi être une bonne stratégie politique.
