La petite ville côtière italienne qui accueille le Sommet du G7 cette année est devenue un point focal inattendu pour les relations Canada-Ukraine hier. La ministre des Finances Chrystia Freeland et son homologue ukrainien Serhiy Marchenko ont tenu ce que les observateurs ont décrit comme une intense réunion bilatérale de 90 minutes en marge du sommet, loin de la scène principale dominée par des discussions sur l’intelligence artificielle et le financement climatique.
« Nous ne pouvons pas permettre que l’Ukraine devienne la crise d’hier, » a déclaré Freeland à un petit groupe de journalistes après la séance à huis clos. « L’engagement du monde démocratique doit rester inébranlable, surtout alors que nous entrons dans la troisième année de l’invasion à grande échelle de la Russie. »
Cette rencontre survient alors que le Canada fait face à des pressions croissantes, tant au niveau national qu’international, pour clarifier son engagement financier à long terme envers l’Ukraine. Bien que le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau ait fourni plus de 9 milliards de dollars d’aide depuis 2022, les récents débats budgétaires parlementaires ont révélé des tensions concernant la durabilité d’un tel soutien face aux propres défis économiques du Canada.
Marchenko n’a pas mâché ses mots concernant la position précaire de l’Ukraine. « Chaque semaine sans soutien financier prévisible signifie des choix difficiles entre les services essentiels pour notre peuple et les opérations militaires défendant notre territoire, » a-t-il déclaré, sa voix trahissant une fatigue que trois années de gestion financière en temps de guerre ont gravée dans son comportement.
J’ai passé la dernière semaine à discuter avec des responsables des deux pays et des experts régionaux qui soulignent constamment l’importance cruciale du timing. L’Ukraine fait face à une campagne militaire estivale critique où les forces russes devraient exploiter leurs avantages en matière d’effectifs et de munitions d’artillerie. Selon les données du ministère ukrainien des Finances, le pays a besoin d’environ 3 à 5 milliards de dollars mensuellement pour maintenir les fonctions gouvernementales de base tout en menant une guerre défensive.
La réunion a produit des résultats tangibles au-delà des politesses diplomatiques. Des sources proches des discussions ont confirmé que le Canada accélérera la livraison de 500 millions de dollars de fonds précédemment annoncés d’ici juillet plutôt que septembre comme prévu initialement. De plus, les deux ministres ont signé un protocole d’entente sur les mécanismes de financement de la reconstruction à long terme qui mobiliseraient les investissements du secteur privé une fois les hostilités actives diminuées.
« Il ne s’agit pas seulement de maintenir l’Ukraine à flot pendant la guerre, » a déclaré Dominique Arel, titulaire de la Chaire d’études ukrainiennes à l’Université d’Ottawa, qui a été informé des pourparlers. « Il s’agit d’empêcher un scénario où l’Ukraine réussit sa défense militaire mais perd la guerre économique par attrition. »
Le moment choisi pour cet engagement bilatéral au G7 est stratégique. Avec les États-Unis concentrés sur leur prochaine élection présidentielle et les partenaires européens gérant des contraintes politiques internes complexes, des puissances moyennes comme le Canada se retrouvent en position de démontrer une continuité de leadership. L’Allemagne et la France, bien que favorables, doivent naviguer dans des relations complexes avec la Russie sur l’énergie et la sécurité que le Canada n’a tout simplement pas.
Ce qui rend la relation économique Canada-Ukraine particulièrement remarquable est son évolution au cours de la dernière décennie. Avant l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, le commerce bilatéral tournait autour de 300 millions de dollars par an. D’ici 2021, ce chiffre avait triplé, et un accord de libre-échange signé en 2017 a créé des cadres qui se sont avérés vitaux pendant la coopération économique en temps de guerre.
« Le Canada a été particulièrement bien placé pour comprendre la situation de l’Ukraine, » a expliqué Maria Popova, professeure associée de sciences politiques à l’Université McGill. « Comme l’Ukraine, le Canada a l’expérience de vivre à côté d’une puissance beaucoup plus grande avec des tendances impériales, bien que dans des circonstances très différentes. »
La discussion ne s’est pas limitée à l’aide financière immédiate. Selon trois sources familières avec les pourparlers, les ministres ont consacré un temps considérable à aborder les scénarios de reconstruction d’après-guerre. Le Canada s’est engagé à aider l’Ukraine à développer des systèmes d’approvisionnement transparents qui empêcheraient la corruption et maximiseraient l’efficacité de l’aide internationale pendant les efforts de reconstruction dont le coût est estimé à plus de 400 milliards de dollars.
Ces conversations se déroulent dans un contexte de « fatigue ukrainienne » croissante dans certains pays occidentaux, bien que les sondages de l’Institut Angus Reid montrent que le soutien du public canadien est resté relativement stable par rapport aux homologues européens. Néanmoins, l’inflation croissante et les préoccupations en matière de logement ont fait de l’aide étrangère une question politique intérieure de plus en plus controversée.
En parcourant le centre des médias du sommet, j’ai entendu plusieurs délégués faire remarquer que la réunion bilatérale Canada-Ukraine démontrait des progrès substantiels rares dans un sommet autrement caractérisé par de larges déclarations et des opportunités de photos. Un responsable du ministère des Finances du G7, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a noté que « tandis que les grandes puissances font les manchettes avec de grandes annonces, ce sont ces engagements bilatéraux ciblés qui produisent souvent les résultats les plus concrets. »
Alors que Freeland et Marchenko concluaient leur disponibilité pour la presse, le ministre ukrainien des Finances a offert peut-être le commentaire le plus révélateur de la journée : « Certains demandent pourquoi le Canada maintient un soutien aussi fort pour l’Ukraine. Je leur rappelle que les règles internationales protégeant la souveraineté ne sont pas seulement des abstractions pour les puissances moyennes – elles sont des nécessités existentielles.«
Les ministres se réuniront à nouveau le mois prochain à Ottawa pour finaliser les détails de plusieurs initiatives discutées lors de la réunion d’hier, y compris un protocole fiscal spécialisé conçu pour éliminer la double imposition pour les entreprises canadiennes participant aux efforts de relèvement de l’Ukraine.
Avec l’arrivée des principaux dirigeants du G7 demain, la question demeure de savoir si cette dynamique bilatérale peut se traduire par des engagements multilatéraux plus larges ou restera un point positif notable mais isolé dans un sommet par ailleurs décevant.
