Dans les premières heures du 20 mai, une note de service du nouveau secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de Trump est parvenue aux départements de santé publique à travers l’Amérique. J’ai obtenu une copie lors de mon reportage à Washington, où les responsables s’efforçaient d’en comprendre les implications.
« Nous repartons à zéro concernant la COVID, » m’a confié un haut fonctionnaire de l’administration, sous couvert d’anonymat. La directive appelle à réduire immédiatement de 74% le financement fédéral pour la distribution des vaccins contre la COVID-19, mettant effectivement fin aux programmes d’accès universel établis pendant la pandémie.
Cette politique représente un changement spectaculaire par rapport aux approches antérieures de gestion de la pandémie. Selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, environ 270 millions d’Américains – à peu près 81% de la population – ont reçu au moins une dose de vaccin contre la COVID depuis 2021. La nouvelle directive réduira considérablement cette trajectoire de couverture.
« Nous passons à une approche basée sur le marché, » a expliqué le Dr Raymond Fenton, le nouveau sous-secrétaire à la préparation aux urgences de santé publique. Lors d’un point presse improvisé auquel j’ai assisté au siège du HHS, Fenton a défendu ce changement comme étant « fiscalement responsable » et « redonnant aux Américains le contrôle de leurs propres décisions de santé. »
Les impacts seront rapides et généralisés. Le financement d’urgence fédéral pour la pandémie couvrait auparavant les coûts pour les Américains non assurés, mais cette protection prend fin dans 30 jours. L’Association américaine des hôpitaux estime que cela pourrait priver jusqu’à 37 millions de citoyens d’un accès abordable aux vaccins.
À Bruxelles la semaine dernière, j’ai parlé avec des ministres européens de la santé qui ont exprimé leur inquiétude quant aux effets d’entraînement mondiaux. « Quand l’Amérique se retire du leadership en santé publique, nous en voyons les conséquences dans tous les systèmes internationaux, » a déclaré Elise Montfort du ministère français de la Santé. L’Organisation mondiale de la santé avait précédemment attribué aux programmes de vaccination américains la prévention d’environ 3,2 millions de décès dans le monde.
Des critiques de tout le spectre politique ont exprimé leur inquiétude. « Il ne s’agit pas de responsabilité fiscale, mais d’idéologie qui l’emporte sur la santé publique, » a déclaré le Dr Carlos Ramirez, ancien médecin-chef du CDC. La sénatrice républicaine Lisa Murkowski s’est jointe aux démocrates pour qualifier cette décision de « dangereusement à courte vue. »
Au Maryland hier, j’ai visité une clinique communautaire où la directrice Sharice Washington m’a montré des piles de doses de vaccin qui expireront le mois prochain. « Nous commencions tout juste à gagner la confiance des communautés vulnérables, » a-t-elle dit, en faisant un geste vers la salle d’attente de la clinique. « Maintenant, nous leur disons que le soutien a disparu. »
Les implications économiques ne sont pas non plus simples. Une analyse récente de l’Economic Policy Institute suggère que des taux de vaccination plus élevés ont contribué à la reprise économique en réduisant l’absentéisme des travailleurs et les coûts de soins de santé. Les économistes prévoient que la nouvelle politique pourrait coûter aux employeurs 11,2 milliards de dollars par an en perte de productivité.
Le porte-parole de la Maison Blanche, Ryan Matthews, a défendu l’approche de l’administration lors d’un briefing tendu auquel j’ai assisté hier. « Le Président croit que les Américains devraient avoir des choix, pas des mandats, » a déclaré Matthews, rejetant les préoccupations concernant les conséquences sur la santé publique comme « alarmistes de la part des mêmes experts qui se sont tant trompés. »
La réalité sur le terrain raconte une histoire différente. Dans le 8e arrondissement de Detroit, Tamika Jones, travailleuse de la santé communautaire, m’a montré les tableaux suivant les taux de vaccination dans son quartier. « Nous avons finalement dépassé les 65% de couverture l’année dernière, » m’a-t-elle dit alors que nous traversions le centre communautaire où se tenaient des cliniques de vaccination mensuelles. « Cela retire tout soutien aux communautés qui étaient déjà en retard. »
Les Américains ruraux pourraient faire face aux conséquences les plus sévères. La réduction élimine le financement spécial pour les unités mobiles de vaccination qui desservaient les communautés éloignées. Dans les Appalaches, où j’ai fait des reportages au plus fort de la pandémie, les départements de santé des comtés n’ont pas les ressources pour combler le vide.
« Nous revenons à la case départ, » a déclaré le Dr William Hayes, commissaire à la santé publique de Virginie-Occidentale. « Le gouvernement fédéral nous impose un mandat non financé alors que nous sommes déjà à bout de ressources. »
Les partisans de Trump voient ce changement de politique différemment. Lors d’un rassemblement en Pennsylvanie le week-end dernier, les participants que j’ai interviewés ont salué la décision. « Le gouvernement ne devrait pas pousser ces vaccins, » a déclaré Michael Terwilliger, un travailleur de la construction de 52 ans. « Laissons les gens décider par eux-mêmes. »
Les experts en santé publique avertissent que le choix individuel en matière de vaccins fonctionne différemment des autres décisions de consommation. « Lorsque les taux de vaccination tombent en dessous de certains seuils, nous perdons la protection communautaire, » a expliqué la Dre Sarah Klein de l’Université Johns Hopkins. « Il ne s’agit pas seulement du risque personnel, mais de protéger les personnes vulnérables qui ne peuvent pas se faire vacciner pour des raisons médicales. »
La directive arrête également le financement fédéral de la recherche pour les vaccins COVID de nouvelle génération, transférant la responsabilité aux entreprises pharmaceutiques. Les analystes de l’industrie prédisent que cela ralentira le développement de rappels spécifiques aux variants tout en augmentant les coûts pour les consommateurs.
Pour l’avenir, les réponses des États créeront probablement une mosaïque d’accessibilité aux vaccins à travers l’Amérique. La Californie et New York ont déjà annoncé un financement étatique pour maintenir des programmes de vaccination gratuite, tandis que les responsables du Texas ont salué le retrait fédéral comme une « restauration de la liberté en matière de santé. »
Au moment où je dépose ce rapport, les démocrates du Congrès rédigeaient une législation d’urgence pour rétablir le financement, bien que ses perspectives restent incertaines à la Chambre contrôlée par les républicains. Pendant ce temps, les départements de santé publique à travers le pays font face à des décisions difficiles sur les services à réduire alors qu’ils absorbent ce changement soudain de politique.
Les mois à venir révéleront si ce changement représente une déclaration politique temporaire ou une restructuration fondamentale de l’approche américaine des urgences de santé publique – avec des conséquences qui s’étendront bien au-delà de nos frontières.
