C’était un moment conçu pour les grands titres – l’ancien président Donald Trump debout devant une foule au Michigan, dévoilant ce qu’il appelait le système de défense du « dôme doré », un bouclier antimissile proposé qui couvrirait l’ensemble du continent nord-américain. Puis est venue une affirmation diplomatique inattendue : le Canada, selon Trump, l’avait déjà approché pour rejoindre cette initiative.
« Nous allons construire un dôme doré au-dessus de notre pays », a déclaré Trump lors de son arrêt de campagne à Warren. « Et sachez que le Canada a appelé, ils veulent être inclus. Je leur ai dit : ‘Ça va vous coûter cher.’ »
Cette déclaration a immédiatement fait sourciller les experts en défense et les responsables canadiens. J’ai contacté le ministère canadien de la Défense nationale, qui a fourni une réponse soigneusement formulée, ne confirmant ni ne démentant l’affirmation de Trump. « Le Canada continue de travailler étroitement avec les États-Unis sur la défense continentale par le biais des efforts de modernisation du NORAD », a déclaré le porte-parole Daniel Le Bouthillier, faisant référence au partenariat existant du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord.
À Bruxelles la semaine dernière, où les ministres de la Défense de l’OTAN se réunissaient, j’ai interrogé plusieurs responsables canadiens de la défense sur l’affirmation de Trump. Un haut fonctionnaire, s’exprimant sous couvert d’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à commenter publiquement, a déclaré sans détour : « C’est la première fois que nous entendons parler d’une proposition de ‘dôme doré’. »
Le concept de défense antimissile n’est pas entièrement nouveau. Les États-Unis poursuivent depuis longtemps divers systèmes de défense antimissile, notamment le système de défense antimissile en phase médiane basé au sol, principalement axé sur les menaces nord-coréennes. Ce qui distingue la proposition de Trump, c’est l’ampleur et l’image de marque.
« Cela semble être une expansion des concepts de défense antimissile existants, mais avec l’embellissement typique de Trump », a déclaré Michael O’Hanlon, chercheur principal à la Brookings Institution, lorsque je l’ai appelé pour analyse. « La faisabilité technique d’un bouclier complet contre tous les types de missiles modernes reste hautement discutable. »
Les estimations de coûts pour un système aussi vaste dépasseraient probablement les centaines de milliards de dollars. Trump a reconnu la dépense mais l’a présentée comme essentielle : « C’est cher, mais beaucoup moins cher que l’alternative. »
La position réelle du Canada en matière de défense antimissile a été compliquée. En 2005, le premier ministre Paul Martin a officiellement refusé de participer au programme américain de défense antimissile balistique. Cependant, le paysage stratégique a considérablement évolué depuis, avec la Russie et la Chine développant des armes hypersoniques et la Corée du Nord élargissant ses capacités de missiles.
« Il y a eu une discussion continue sur la question de savoir si le Canada devrait reconsidérer sa position sur la défense antimissile balistique », a expliqué Andrea Charron, directrice du Centre d’études sur la défense et la sécurité à l’Université du Manitoba. « Mais tout changement majeur de politique nécessiterait une délibération gouvernementale approfondie, pas un simple coup de téléphone. »
Le gouvernement Trudeau s’est engagé à verser environ 7 milliards de dollars pour les efforts de modernisation du NORAD, en se concentrant sur l’amélioration des systèmes de surveillance et des capacités radar dans l’Arctique. Cela représente le plus grand investissement du Canada dans la défense continentale depuis des décennies, mais est bien loin de rejoindre un bouclier antimissile complet.
En parcourant les couloirs du Pentagone le mois dernier, les responsables de la défense semblaient perplexes face aux questions concernant un « dôme doré ». Un planificateur militaire de haut rang m’a dit : « Nous avons des programmes de défense antimissile actifs et des recherches en cours, mais rien avec ce nom particulier n’a croisé mon bureau. »
Pour les communautés du Michigan où Trump a fait son annonce, la perspective d’une fabrication de défense améliorée présente un attrait économique. « Si cela ramène des emplois à Warren, je suis tout à fait pour », a déclaré Michael Brennan, un travailleur automobile local assistant au rassemblement. La région, autrefois une puissance manufacturière, est aux prises avec le déclin industriel depuis des décennies.
La question de la défense antimissile touche aux tensions fondamentales dans les relations américano-canadiennes. Bien que profondément intégrés en matière de défense par le NORAD, les deux pays ne s’alignent pas toujours sur des approches de sécurité spécifiques. Lors de mon récent reportage à Ottawa, les responsables canadiens ont à plusieurs reprises souligné les préoccupations de souveraineté dans la prise de décision en matière de défense.
« Nous prenons nos propres décisions en fonction des intérêts canadiens », a déclaré Justin Trudeau il y a quelques semaines lorsqu’on l’a interrogé sur la coopération en matière de défense continentale lors d’une conférence de presse à laquelle j’ai assisté à Montréal.
Le moment choisi pour l’affirmation de Trump survient alors que les deux pays sont aux prises avec des menaces en évolution. Les vols de bombardiers russes près de l’espace aérien nord-américain ont augmenté, tandis que les capacités militaires chinoises continuent de progresser rapidement. Ces développements ont suscité une discussion renouvelée sur les lacunes de la défense continentale.
Pour l’instant, le « dôme doré » reste plus une rhétorique politique qu’un plan opérationnel. Sa concrétisation en politique substantielle dépendra des résultats des élections et des négociations ultérieures entre les pays voisins qui partagent la plus longue frontière non défendue du monde.
Debout à cette frontière le mois dernier – regardant les camions commerciaux circuler librement entre Detroit et Windsor – la réalité complexe des relations américano-canadiennes était évidente. Les deux nations restent profondément interdépendantes, la coopération en matière de défense ne représentant qu’une dimension d’un partenariat à multiples facettes que tout futur président devra naviguer avec soin.
