Hier, je me suis faufilé à travers la sécurité du salon de l’industrie de défense CANSEC, carnet de notes en main, où les ministres fraîchement nommés brillaient par leur absence lorsqu’il s’agissait de répondre aux questions de la presse.
Cette vitrine annuelle de l’industrie de défense à Ottawa a traditionnellement été un lieu où les ministres répondaient aux questions des médias sur les approvisionnements militaires et la politique de défense. Cette année s’est avérée remarquablement différente.
La ministre de la Défense Anita Anand a filé devant la mêlée médiatique, n’offrant qu’une brève reconnaissance avant de disparaître dans une réunion privée avec l’industrie. Son attaché de presse, Daniel Minden, a intercepté les journalistes en promettant que « le bureau de la Ministre donnera suite avec des réponses écrites » – bien loin des échanges impromptus qui caractérisaient les expositions précédentes.
« C’est sans précédent, » m’a chuchoté un correspondant chevronné de la défense à mes côtés, qui couvre CANSEC depuis plus d’une décennie. « Même durant les moments les plus tendus de l’administration Trudeau, les ministres s’arrêtaient au moins pour quelques questions. »
Le schéma s’est poursuivi tout au long de la journée. Le ministre de l’Industrie François-Philippe Champagne, aperçu en train de visiter le stand de Lockheed Martin, a pivoté lorsqu’on l’a approché pour des commentaires sur la politique canadienne des retombées industrielles pour l’approvisionnement de défense. Son personnel a évoqué des « contraintes de temps » malgré un horaire qui permettait des photos avec des dirigeants de l’industrie.
Selon des documents internes obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information, le Bureau du Premier ministre a émis des directives aux membres du cabinet la semaine dernière soulignant « la discipline du message » et « des communications coordonnées » lors de la participation à des événements de l’industrie. La note de quatre pages, que j’ai consultée, précisait spécifiquement que les ministres devraient « rediriger les questions de politique substantielles vers des conférences de presse formelles. »
Cette stratégie semble faire partie d’une tendance plus large qui émerge durant les premiers mois du mandat du Premier ministre Carney. L’accès des médias aux ministres a diminué d’environ 37% par rapport à la même période l’année dernière, selon les statistiques de la Tribune de la presse compilées par l’École de journalisme de l’Université Carleton.
« Nous observons une tendance préoccupante vers un contrôle centralisé des messages, » a expliqué Dr. Samantha Wells, professeure de communications politiques à l’Université d’Ottawa. « Ce qui est particulièrement troublant, c’est la rapidité avec laquelle cette administration a adopté ces tactiques, avant même de faire face à des défis politiques significatifs. »
La toile de fond de cette stratégie d’évitement médiatique est l’ambitieux programme de modernisation de la défense de Carney, qui comprend des milliards en nouveaux engagements d’approvisionnement et la plus importante augmentation de la contribution du Canada à l’OTAN depuis des décennies. Plusieurs de ces initiatives demeurent légères en détails spécifiques que les journalistes sont impatients de clarifier.
Lors du déjeuner de l’Association canadienne des industries de défense et de sécurité (ACIDS) à CANSEC, où les ministres répondent habituellement aux questions, les organisateurs ont annoncé un changement de format de dernière minute qui a éliminé la disponibilité médiatique prévue. Les participants de l’industrie à qui j’ai parlé ont exprimé leur surprise face à ce changement.
« Je viens à cet événement depuis huit ans, et il y a toujours eu une période de questions-réponses, » a déclaré Martin Lavoie, un entrepreneur de défense de Montréal qui m’a demandé de ne pas identifier son entreprise. « Il semble qu’ils gardent les choses secrètes jusqu’à ce qu’ils aient élaboré leur message. »
Lorsqu’interrogée sur cette apparente stratégie d’évitement coordonnée, la directrice des communications de Carney, Katherine Hamilton, a fourni une déclaration affirmant que le gouvernement reste « pleinement engagé envers la transparence » tout en équilibrant « le besoin d’informations coordonnées et précises sur les questions de sécurité nationale. »
Le moment de ce changement apparent de stratégie médiatique coïncide avec des questions croissantes sur les dépassements de coûts de plusieurs grands projets d’approvisionnement hérités du gouvernement précédent. Le Directeur parlementaire du budget devrait publier un rapport complet la semaine prochaine examinant les implications fiscales des engagements de défense du Canada.
À l’extérieur du centre des congrès, un petit groupe de manifestants s’est rassemblé avec des pancartes questionnant les priorités de dépenses militaires. Lisa Johannson, une représentante de l’Alliance canadienne pour la paix, a noté l’ironie: « Ils ne répondent pas aux questions des journalistes sur la façon dont ils dépensent des milliards de dollars des contribuables, mais ils rencontrent les fabricants d’armes à huis clos. »
En fin d’après-midi, alors que l’exposition se terminait, aucun échange substantiel entre les ministres du cabinet et les journalistes n’avait eu lieu – un écart frappant par rapport aux années précédentes où les mêlées médiatiques impromptues étaient courantes tout au long de l’événement de deux jours.
Pour les contribuables canadiens qui s’attendent à la transparence sur les décisions de dépenses de défense qui auront un impact sur les budgets pour des générations, cette nouvelle approche soulève des questions troublantes sur la responsabilité. Comme l’a dit un analyste de la défense qui a demandé l’anonymat: « Si les ministres ne sont pas prêts à défendre leur politique de défense en public, peut-être ne sont-ils pas confiants dans la substance de ce qu’ils vendent. »
L’approche du gouvernement Carney semble tester les limites de l’accès des médias d’une manière qui surprend même les observateurs chevronnés d’Ottawa. Reste à voir si cela représente une stratégie temporaire ou un changement fondamental dans les relations gouvernement-presse, mais les premières indications suggèrent que les Canadiens pourraient être témoins d’un écart significatif par rapport à la responsabilité démocratique traditionnelle.
