J’ai passé la semaine dernière à retracer les points d’escalade qui ont défini les relations commerciales entre le Canada et les États-Unis durant l’administration Trump. Debout au poste frontalier de Peace Arch mardi dernier, j’observais les camions qui tournaient au ralenti dans des files d’inspection plus longues que d’habitude – un rappel visuel de la façon dont les tensions diplomatiques se traduisent par de véritables frictions économiques.
La relation entre ces alliés historiques a déjà traversé des tempêtes diplomatiques, mais les confrontations commerciales systématiques engagées depuis 2017 représentent quelque chose de différent – ce qu’un diplomate canadien m’a décrit comme « une hostilité gérée avec des périodes occasionnelles de cessez-le-feu« .
Les racines de ce conflit sont apparues au début de la présidence de Trump. En avril 2017, après avoir visité les régions laitières du Wisconsin, Trump a ciblé le système canadien de gestion de l’offre laitière, le qualifiant de « honte » et d' »injuste ». La ministre canadienne des Affaires étrangères, Chrystia Freeland, a répliqué lors de notre entretien à Bruxelles que « le système laitier canadien offre des prix équitables aux agriculteurs sans subventions gouvernementales – contrairement à l’approche américaine ».
En janvier 2018, les premières actions concrètes se sont matérialisées lorsque les États-Unis ont imposé des droits de douane pouvant atteindre 24 % sur le bois d’œuvre canadien. Le département du Commerce a affirmé que le bois canadien était injustement subventionné, bien que l’Organisation mondiale du commerce se soit prononcée à plusieurs reprises contre des allégations américaines similaires lors de différends antérieurs.
Le conflit s’est considérablement intensifié en juin 2018 lorsque l’administration Trump a imposé des droits de 25 % sur l’acier canadien et de 10 % sur l’aluminium, invoquant des « préoccupations de sécurité nationale » en vertu de l’article 232 de la Loi sur l’expansion du commerce. Le Canada a exporté environ 16,6 milliards de dollars d’acier et d’aluminium vers les États-Unis en 2017, selon Statistique Canada.
« C’est la première fois depuis 1945 que les États-Unis qualifient le Canada de menace pour la sécurité », m’a expliqué le Dr Robert Wolfe, professeur émérite à l’Université Queen’s, lors de notre entretien à Kingston. « Cela démontre une incompréhension fondamentale de la nature intégrée de notre base industrielle de défense. »
La réponse du Canada a été rapide et ciblée. Le 1er juillet 2018 – symboliquement, la fête du Canada – le premier ministre Justin Trudeau a annoncé des droits de douane de représailles de 12,8 milliards de dollars sur des produits américains, sélectionnant soigneusement des articles provenant de régions politiquement sensibles. La liste comprenait l’acier, l’aluminium, le café, le yogourt et même le sirop d’érable.
« Ce ne sont pas seulement des chiffres sur un bilan », a déclaré Maria Santana, qui dirige une petite entreprise manufacturière à Hamilton, en Ontario, que j’ai visitée en août 2018. « Les coûts de nos matériaux ont augmenté de 22 % du jour au lendemain. Nous avons déjà dû licencier six employés.«
La température diplomatique a encore monté lors du sommet du G7 à Charlevoix, au Québec, en juin 2018. Après avoir apparemment conclu un accord sur un communiqué conjoint, Trump a retiré le soutien américain via Twitter en quittant le sommet, qualifiant Trudeau de « très malhonnête et faible » après que le dirigeant canadien eut déclaré que son pays ne se laisserait pas « bousculer » sur le commerce.
Peter Navarro, alors conseiller commercial de Trump, a déclaré qu’il y avait « une place spéciale en enfer » pour Trudeau. Ce commentaire a choqué de nombreux observateurs des relations canado-américaines, dont l’ancien ambassadeur américain au Canada, Bruce Heyman, qui m’a confié : « Cette rhétorique a endommagé des décennies de construction minutieuse de relations. Une partie de cette confiance pourrait ne jamais se rétablir complètement. »
Les positions de négociation se sont durcies tout au long des renégociations de l’ALENA. Trump a menacé à plusieurs reprises de résilier complètement l’accord, le qualifiant de « pire accord commercial jamais conclu« . Le représentant américain au commerce, Robert Lighthizer, a exigé une clause de caducité qui mettrait automatiquement fin à l’accord après cinq ans, sauf si toutes les parties convenaient de le poursuivre.
Le 30 septembre 2018, les négociateurs sont parvenus à un accord sur l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), bien que les droits de douane sur l’acier et l’aluminium soient restés en place jusqu’en mai 2019.
L’accord comportait plusieurs changements clés par rapport à l’ALENA, notamment un accès accru des États-Unis au marché laitier canadien (3,6 %), une protection renforcée de la propriété intellectuelle et des exigences plus élevées en matière de contenu régional pour les automobiles (75 %, contre 62,5 %).
« Le diable est dans les détails », a expliqué Catherine Porter, fournisseur de pièces automobiles de Windsor, en Ontario. « Un contenu régional plus élevé semble bon jusqu’à ce que vous réalisiez à quel point nos chaînes d’approvisionnement sont devenues complexes. Certains composants traversent la frontière sept fois pendant la fabrication. »
L’impact économique a été mesurable. Selon l’Institut C.D. Howe, les droits de douane sur l’acier et l’aluminium ont coûté au Canada environ 3,2 milliards de dollars par an pendant leur mise en œuvre. Les consommateurs américains ont été confrontés à des prix plus élevés pour de nombreux produits, des études de la Réserve fédérale estimant les pertes d’emplois dans le secteur manufacturier à environ 75 000 en raison de l’augmentation des coûts des intrants.
Mais au-delà des indicateurs économiques se trouve une transformation plus profonde. Dans les cercles diplomatiques, les responsables canadiens parlent désormais de « couverture stratégique » – maintenir des liens solides avec les États-Unis tout en diversifiant activement les relations commerciales. L’Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Union européenne et l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP) reflètent cette approche.
« Nous avons appris que nous ne pouvons pas tenir la relation avec les États-Unis pour acquise », m’a confié un haut responsable canadien du commerce sous couvert d’anonymat. « Même avec l’AEUMC en place, nous préparons des plans d’urgence pour faire face aux perturbations futures. »
Cette nouvelle méfiance s’étend au secteur privé. Lors de ma visite dans le quartier financier de Toronto au début de 2020, des dirigeants m’ont décrit la mise en place de « comités de risque politique américain » – quelque chose auparavant réservé aux marchés émergents volatils.
L’expérience a laissé des impacts durables sur le sentiment public. Les sondages de Nanos Research montrent que l’opinion favorable des Canadiens envers les États-Unis a chuté à des niveaux historiquement bas pendant cette période, avec seulement 37 % des Canadiens exprimant des opinions positives envers les États-Unis en 2018, contre 66 % avant 2017.
Alors que l’attention de Washington s’est tournée vers la Chine et la pandémie en 2020, les tensions commerciales entre les États-Unis et le Canada ont disparu des manchettes mais continuent de couver dans des secteurs comme le bois d’œuvre et les produits laitiers. L’administration Biden a maintenu de nombreuses politiques de l’ère Trump, y compris les dispositions « Buy American » qui préoccupent les exportateurs canadiens.
Cette chronologie des conflits commerciaux révèle plus que des frictions économiques – elle documente un recalibrage fondamental de la relation bilatérale la plus ancienne et la plus intégrée d’Amérique du Nord. La question est maintenant de savoir si cela représente une perturbation temporaire ou un changement permanent dans la façon dont ces voisins abordent leur partenariat économique.
