Au-delà des poignées de main et des civilités diplomatiques lors du sommet des Trois Amigos le mois dernier à Mexico, une tempête se préparait. Alors que le président Trump entame son second mandat, son administration a commencé à mettre en œuvre ce que de nombreux responsables canadiens craignaient en privé : un retour aux politiques commerciales agressives qui menacent de bouleverser le paysage économique nord-américain.
« Nous envisageons un tarif de 25 % sur l’acier et l’aluminium canadiens – encore une fois, » m’a confirmé jeudi dernier un haut responsable commercial de la Maison Blanche, s’exprimant sous couvert d’anonymat. « Le Président estime que c’est nécessaire pour protéger les travailleurs américains en Pennsylvanie et au Michigan. »
Cette annonce a provoqué une onde de choc à Ottawa et dans les centres manufacturiers canadiens. La ministre des Finances Chrystia Freeland, qui avait dirigé la réponse du Canada à des tarifs similaires lors du premier mandat de Trump, a qualifié cette mesure de « profondément décevante et économiquement autodestructrice pour les deux nations. »
Devant une aciérie de Hamilton hier matin, les travailleurs exprimaient à la fois colère et résignation. « Et c’est reparti, » a déclaré Miguel Fernandez, un vétéran de 17 ans chez Dofasco. « On a survécu une première fois, mais personne ne voulait d’un deuxième round. »
Les enjeux économiques ne pourraient être plus élevés. Selon Statistique Canada, les exportations canadiennes d’acier vers les États-Unis ont atteint 9,2 milliards de dollars l’an dernier, soutenant environ 23 000 emplois directs et plus de 100 000 postes indirects à travers le pays. L’Association canadienne des producteurs d’acier estime que les tarifs pourraient mettre en péril jusqu’à 40 % de ces emplois s’ils sont maintenus à long terme.
Lors de ma visite au port animé de Hamilton la semaine dernière, des navires chargeaient activement de l’acier destiné aux centres manufacturiers américains. Janet Williams, superviseure des quais, a pointé les navires du doigt et demandé : « D’où pensent-ils que viennent les pièces automobiles et les matériaux de construction? Ce n’est pas un jeu à somme nulle. »
La justification de l’administration Trump reste pratiquement inchangée par rapport à 2018 – des préoccupations de sécurité nationale en vertu de l’article 232 de la Loi sur l’expansion du commerce. Pourtant, ce raisonnement continue de déconcerter les experts en sécurité des deux côtés de la frontière.
« Qualifier l’acier canadien de menace pour la sécurité, c’est comme appeler son frère ou sa sœur un combattant ennemi, » a déclaré Richard Fadden, ancien conseiller à la sécurité nationale du premier ministre Trudeau. « Nous partageons la base industrielle de défense la plus intégrée au monde. L’acier canadien entre littéralement dans la fabrication des avions de chasse américains. »
Le moment choisi suggère un calcul politique plutôt que des préoccupations de sécurité. La victoire serrée de Trump en novembre s’accompagnait de promesses aux États de la ceinture de rouille qu’il donnerait la priorité à leurs secteurs manufacturiers. Les sections locales des Métallurgistes unis en Pennsylvanie et au Michigan comptaient parmi ses partisans les plus vocaux pendant la campagne.
Pendant ce temps, les responsables canadiens préparent une réponse à plusieurs volets. Des sources au sein d’Affaires mondiales Canada confirment que des tarifs de représailles ciblant des exportations américaines politiquement sensibles sont déjà rédigés. La liste comprendrait des produits agricoles des États à tendance républicaine, du bourbon du Kentucky et des produits manufacturés des États pivots cruciaux pour la victoire de Trump en 2024.
« On a déjà vécu cette danse, » a déclaré un négociateur commercial canadien de haut rang qui a demandé l’anonymat pour parler librement. « Nous savons exactement quels produits de quels districts congressionnels créeront la plus forte pression politique sur la Maison Blanche. »
Au-delà des mesures de rétorsion, le Canada poursuit des contestations juridiques tant par le biais de l’accord successeur de l’ALENA, l’ACEUM, que de l’Organisation mondiale du commerce. Les experts juridiques suggèrent que le Canada a de solides motifs de plainte, notamment parce que l’ACEUM a été spécifiquement négocié pour empêcher précisément ce scénario.
L’impact économique s’étend bien au-delà des aciéries. À Windsor, en Ontario, les fabricants de pièces automobiles qui dépendent d’un acier abordable calculent d’éventuelles mises à pied. « Si ces tarifs persistent, nous envisageons une augmentation de prix de 15 à 20 % sur nos intrants, » a déclaré Danielle Morency, directrice des opérations chez TriTech Precision Components. « Ce n’est pas viable sans supprimer des emplois ou répercuter les coûts sur les consommateurs. »
La Banque du Canada a déjà exprimé son inquiétude, le gouverneur Tiff Macklem reconnaissant que des tarifs prolongés créeraient « des vents contraires significatifs » pour l’économie canadienne. Les économistes de RBC Marchés des Capitaux prévoient que les tarifs pourraient réduire la croissance du PIB canadien de 0,3 à 0,5 point de pourcentage s’ils sont maintenus jusqu’en 2025.
Ce qui est peut-être le plus frustrant pour les responsables canadiens, c’est l’impression de revirement diplomatique. Il y a seulement trois semaines, lors du Sommet des leaders nord-américains, le président Trump parlait d’une « coopération sans précédent » entre les pays. Il n’a jamais été question de tarifs imminents pendant ces discussions.
« L’absence de consultation ou même de communication élémentaire est peut-être plus dommageable que les tarifs eux-mêmes, » a déclaré Christopher Sands, directeur de l’Institut Canada du Wilson Center. « Cela suggère un manque fondamental de respect pour la relation. »
Sur les chaînes de production de Stelco et d’Algoma, les travailleurs se souviennent trop bien de la dernière série de tarifs. Les quarts de production avaient été réduits, les projets d’expansion mis en veilleuse, et les communautés retenaient leur souffle collectif.
« Nous avons survécu la dernière fois parce que le gouvernement a riposté rapidement et fermement, » m’a confié la représentante syndicale Sonia Leblanc lors d’une visite à Sault Ste. Marie. « Nous comptons sur la même détermination maintenant. »
Pour l’instant, les efforts diplomatiques canadiens se concentrent sur l’obtention d’exemptions et la démonstration de la nature intégrée de la production nord-américaine d’acier. La ministre du Commerce Mary Ng a demandé des consultations d’urgence avec la représentante américaine au Commerce Katherine Tai, tandis que le premier ministre Trudeau aurait directement contacté le président Trump.
Reste à savoir si ces efforts porteront leurs fruits. Ce qui est clair, c’est que la paix commerciale durement gagnée des dernières années a été brisée, et que la relation bilatérale la plus importante d’Amérique du Nord fait face à une nouvelle épreuve sévère.
