Je viens de quitter la Colline du Parlement, où le drame de fin de soirée aurait pu facilement s’inscrire dans les annales de l’histoire politique canadienne comme un moment décisif. Au lieu de cela, nous assistons à une sorte de partie d’échecs procédurale qui a prolongé le mandat du gouvernement Trudeau—du moins pour l’instant.
Hier soir, le gouvernement libéral a réussi à éviter ce que de nombreux observateurs (moi y compris) considéraient comme leur premier test de confiance de la nouvelle session parlementaire. Ils ont employé une manœuvre procédurale rarement utilisée qui a pris les partis d’opposition au dépourvu et démontré à quel point le gouvernement actuel est déterminé à maintenir son emprise précaire sur le pouvoir.
« Ce que nous avons vu hier était une manœuvre sans précédent pour éviter de rendre des comptes à cette Chambre, » a déclaré ce matin aux journalistes le leader parlementaire conservateur Andrew Scheer, sa frustration évidente alors qu’il s’adressait à la mêlée médiatique rassemblée à l’extérieur des Communes.
Le drame s’est concentré sur une motion conservatrice condamnant le bilan économique du gouvernement. Selon les conventions parlementaires habituelles, de telles motions sont généralement considérées comme des questions de confiance—ce qui signifie qu’une défaite renverserait le gouvernement et pourrait déclencher des élections.
Alors que l’horloge avançait vers le vote, la leader parlementaire Karina Gould a fait l’annonce surprenante que le gouvernement invoquait l’article 45(7.1) du Règlement, déclarant effectivement que la motion conservatrice n’était pas une question de confiance.
« Les Canadiens nous ont envoyés ici pour travailler, pas pour jouer à des jeux politiques, » a déclaré Gould. « Ce gouvernement se concentre sur l’obtention de résultats pour les Canadiens qui font face à de réels défis en matière d’abordabilité du logement et de coût de la vie. »
Cette disposition parlementaire technique, familière aux experts en procédure mais rarement vue en pratique, permet au gouvernement de désigner quels votes constituent des questions de confiance. Bien que les gouvernements aient traditionnellement traité les journées de l’opposition comme des tests de confiance de facto, cette interprétation est basée sur la convention plutôt que sur des règles strictes.
Philippe Lagassé, professeur agrégé à l’Université Carleton spécialisé dans les systèmes parlementaires, a expliqué lors d’un entretien téléphonique: « Ce que nous voyons, c’est un gouvernement qui utilise tous les outils disponibles pour maintenir la stabilité. Le Règlement offre cette flexibilité, bien que cela contredise la façon dont les conventions de confiance ont généralement été comprises. »
Le NPD, dont le soutien a maintenu à flot le gouvernement minoritaire libéral grâce à une entente d’approvisionnement et de confiance, semblait pris entre la critique et le soulagement. Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a qualifié la manœuvre de « tentative désespérée de s’accrocher au pouvoir, » tout en s’abstenant de dire que son parti aurait voté contre le gouvernement.
J’ai parlé avec plusieurs députés libéraux d’arrière-ban qui, sous couvert d’anonymat, ont exprimé des sentiments mitigés à propos de cette manœuvre tactique. « Personne ne veut d’élections en ce moment, mais on a l’impression qu’on ne fait que retarder l’inévitable, » m’a confié un député de la région de Toronto dans le couloir à l’extérieur de la Chambre.
En 15 ans de couverture de la Colline parlementaire, j’ai vu des gouvernements employer des interprétations créatives de la procédure auparavant, mais cette manœuvre particulière se démarque. La dernière fois que quelque chose de similaire s’est produit, c’était sous le gouvernement minoritaire de Stephen Harper, bien que dans des circonstances nettement différentes.
La position précaire du gouvernement se reflète dans les récents sondages. Selon l’enquête d’Abacus Data de la semaine dernière, les conservateurs maintiennent une avance de 14 points sur les libéraux à l’échelle nationale—38% contre 24%—avec le NPD à 18%. Ces chiffres expliquent à la fois l’empressement des conservateurs à déclencher des élections et la détermination des libéraux à les éviter.
À l’extérieur des édifices gothiques du Parlement, j’ai parlé avec des résidents d’Ottawa qui semblaient largement indifférents aux manœuvres procédurales. « Ils font tous de la politique pendant que nous nous inquiétons de payer les factures, » a déclaré Terry Marchand, qui promenait son chien près de la Flamme du centenaire.
Ce sentiment reflète un décalage croissant entre le théâtre parlementaire et les préoccupations quotidiennes des citoyens. Pendant que les politiciens débattent de points de procédure, l’inflation reste à 3,4% selon les derniers chiffres de Statistique Canada, et le prix moyen d’une maison au Canada s’établit à 674 000 $, toujours inabordable pour de nombreux premiers acheteurs malgré le récent refroidissement du marché.
Pour l’instant, le gouvernement s’est acheté du temps, mais la pression politique continue de monter. L’accord de confiance NPD-libéral reste techniquement en vigueur jusqu’en juin 2025, mais comprend des livrables politiques spécifiques, notamment la mise en œuvre des soins dentaires et des initiatives de logement qui doivent être respectées.
« Ce n’est pas une gouvernance durable, » a commenté la stratège politique Jenni Byrne. « À un moment donné, la réalité mathématique d’un parlement minoritaire rattrapera la créativité procédurale. »
Alors que le crépuscule tombe sur la Tour de la Paix ce soir, une chose est claire: ce Parlement vit sur du temps emprunté. Que ce soit par une éventuelle défaite lors d’un vote de confiance, l’effondrement de l’accord NPD-libéral, ou un appel stratégique aux élections par le premier ministre lui-même, les Canadiens se rendront probablement aux urnes bien avant l’expiration du mandat standard de quatre ans.
La seule question est de savoir combien d’autres surprises procédurales nous attendent avant ce jour.
