La Banque mondiale a lancé hier un avertissement sévère selon lequel les tarifs douaniers promis par l’ancien président Trump pourraient réduire la croissance mondiale de près de 1% au cours des trois prochaines années, déclenchant potentiellement un ralentissement économique généralisé. Cette évaluation survient alors que les marchés financiers continuent leur ajustement nerveux face au virage politique radical des États-Unis.
« Nous envisageons une restructuration potentielle des relations commerciales mondiales sans précédent depuis la formation de l’OMC, » a déclaré Carmen Reinhart, économiste en chef de la Banque mondiale, lors d’un point de presse à Washington. « Les répercussions toucheraient pratiquement toutes les économies, les pays en développement étant particulièrement vulnérables. »
Le rapport estime que les tarifs proposés par Trump, soit 60% sur les produits chinois et 10-20% sur toutes les autres importations, réduiraient le PIB mondial d’environ 985 milliards de dollars jusqu’en 2027. Pour mettre cela en contexte, c’est à peu près l’équivalent de l’élimination de la production économique annuelle totale des Pays-Bas.
Hier, devant le siège du FMI, j’ai parlé avec plusieurs ministres des Finances participant aux réunions estivales de l’institution. L’ambiance était décidément morose. « Nous nous préparons à des perturbations importantes, » a reconnu Fernando Haddad, ministre des Finances du Brésil, dont le pays pourrait faire face à des tarifs de 10% sur ses 31 milliards de dollars d’exportations annuelles vers les États-Unis.
La modélisation économique révèle une cascade complexe de conséquences. Les consommateurs américains seraient confrontés à des augmentations de prix immédiates sur des milliers de catégories de produits – des appareils électroniques aux vêtements en passant par les automobiles. Morgan Stanley estime que le ménage américain moyen pourrait payer 3 900 dollars de plus par an pour le même panier de biens.
Mais les effets secondaires pourraient s’avérer encore plus dommageables. Les pays ciblés par les tarifs américains répondent généralement de la même manière, créant des cycles de représailles. Après les tarifs de Trump sur l’acier et l’aluminium en 2018, l’UE, la Chine et le Canada ont imposé des contre-tarifs sur plus de 46 milliards de dollars d’exportations américaines.
« Il ne s’agit pas seulement de balances commerciales – il s’agit de reconfigurer fondamentalement des chaînes d’approvisionnement mondiales qui ont mis des décennies à se construire, » a expliqué Laura Tyson, ancienne présidente du Conseil des conseillers économiques des États-Unis sous le président Clinton, lors de notre entretien vidéo depuis Berkeley.
Le rapport de la Banque mondiale souligne une vulnérabilité particulière en Asie du Sud-Est, où des économies comme le Vietnam et la Malaisie se sont positionnées comme alternatives manufacturières à la Chine. Leurs modèles de croissance axés sur l’exportation font désormais face à des menaces existentielles si les tarifs de Trump se matérialisent comme promis.
Pour les travailleurs américains, le tableau est mitigé. L’Institut Peterson d’économie internationale estime que les industries protégées comme l’acier et l’aluminium pourraient ajouter environ 145 000 emplois. Cependant, les industries dépendantes des composants importés ou confrontées à des tarifs de représailles pourraient perdre plus de 430 000 postes – un solde négatif de près de 300 000 emplois.
En parcourant le quartier manufacturier de Cincinnati la semaine dernière, j’ai rencontré James Thornton, un fabricant d’acier de 58 ans qui incarne cette contradiction. « J’ai obtenu une augmentation après les derniers tarifs sur l’acier, » m’a-t-il confié pendant sa pause déjeuner. « Mais ensuite, mon fils a perdu son emploi chez un fabricant de meubles quand leurs pièces importées sont devenues trop chères. Alors, avons-nous vraiment gagné? »
Les marchés financiers ont déjà commencé à intégrer l’incertitude. L’indice de volatilité CBOE, le « baromètre de la peur » de Wall Street, a grimpé de 22% depuis le jour des élections, tandis que les sociétés multinationales avec d’importantes chaînes d’approvisionnement mondiales ont vu leurs cours boursiers sous-performer les entreprises à orientation nationale de près de 8%.
Certains économistes voient des avantages potentiels au milieu des perturbations. « Il existe un argument légitime pour rééquilibrer certaines relations commerciales et ramener des fabrications stratégiques sur le sol américain, » a reconnu Dani Rodrik, économiste de Harvard qui critique depuis longtemps certains aspects de la mondialisation sans entraves. « Mais les tarifs unilatéraux sont un moyen brutal et coûteux d’atteindre ces objectifs. »
Le Département du Trésor a refusé de commenter spécifiquement les conclusions de la Banque mondiale, bien que la secrétaire Janet Yellen ait précédemment mis en garde contre des tarifs généralisés. « L’histoire a montré que l’escalade tarifaire crée généralement plus de problèmes économiques qu’elle n’en résout, » a-t-elle déclaré lors d’un récent événement du Council on Foreign Relations.
Pour les citoyens ordinaires du monde entier, les enjeux vont au-delà des indicateurs macroéconomiques. La hausse des prix des biens de consommation pourrait alimenter l’inflation au moment où les banques centrales viennent tout juste de la maîtriser. Les pays en développement dépendants des exportations pourraient faire face à des pics de chômage et à une instabilité monétaire.
Les devises des marchés émergents se sont déjà dépréciées en moyenne de 4,2% par rapport au dollar depuis l’élection, selon les données de Bloomberg, les investisseurs anticipant des perturbations commerciales.
Le rapport de la Banque mondiale conclut par un appel urgent au dialogue multilatéral plutôt qu’à l’action unilatérale. « Le système commercial mondial a besoin de réformes, » reconnaît le rapport, « mais le démanteler nuirait aux travailleurs et aux communautés mêmes que la politique commerciale devrait protéger. »
Alors que les dirigeants se réunissent pour le sommet du G20 le mois prochain à Rio de Janeiro, empêcher un glissement vers une guerre commerciale destructrice sera probablement en tête de l’ordre du jour. Leur réussite pourrait déterminer la trajectoire économique de millions de travailleurs et de consommateurs dans le monde entier.
