Le soleil de fin de matinée de juin traverse les fenêtres de l’hôtel de ville de Toronto tandis que les responsables de la gestion des déchets présentent des diapositives montrant une réalité préoccupante : le site d’enfouissement Green Lane de la ville n’a plus que 14 ans de capacité restante. Avec environ 200 000 tonnes de déchets résidentiels parcourant 200 kilomètres jusqu’à London, en Ontario, chaque année, les autorités municipales réexaminent discrètement une solution controversée — l’incinération des déchets.
« Nous approchons rapidement d’un précipice en matière de déchets », explique Carlos Gutierrez, directeur de la gestion des déchets solides de Toronto, en pointant un graphique montrant la diminution de la capacité d’enfouissement. « Le moment de prendre des décisions n’est pas dans cinq ans — c’est aujourd’hui. »
La situation problématique des déchets de Toronto n’est pas nouvelle. Après la fermeture du site d’enfouissement de Keele Valley en 2002, la ville a acheté Green Lane près de London pour 220 millions de dollars, une solution temporaire qui a momentanément soulagé la pression. Deux décennies plus tard, la ville fait face à des contraintes similaires mais dans un contexte environnemental radicalement différent.
La proposition d’incinération des déchets — officiellement appelée « valorisation énergétique des déchets » ou VED — convertirait environ 40 % des déchets non recyclables de Toronto en électricité, prolongeant potentiellement la capacité d’enfouissement tout en générant de l’énergie. Des documents municipaux obtenus par demandes d’information suggèrent qu’une installation traitant 150 000 tonnes annuellement pourrait alimenter environ 25 000 foyers.
À Evergreen Brick Works, où les consultations communautaires ont débuté le mois dernier, les résidents ont exprimé des réactions mitigées. « Je me souviens quand nous avons lutté contre les incinérateurs dans les années 90 à cause des émissions toxiques », a déclaré Eleanor Maitland, une militante environnementale de 68 ans qui s’oppose à l’incinération depuis des décennies. « Maintenant ils reviennent avec une technologie plus sophistiquée et un nom plus écolo, mais mes inquiétudes demeurent. »
La ville réplique que la technologie moderne d’incinération ressemble peu aux versions antérieures. Les installations européennes actuelles emploient des systèmes de contrôle des émissions à plusieurs étages qui réduisent les polluants de plus de 99 % par rapport aux usines des années 1980. L’installation de Stockholm, fréquemment citée dans les présentations municipales, fonctionne dans une zone résidentielle et maintient des émissions bien en-dessous des normes européennes.
« Ce n’est pas l’incinérateur de nos grands-parents », insiste la conseillère Paula Rodriguez, présidente du Comité d’infrastructure et d’environnement. « Les installations modernes à Vienne, Copenhague et Stockholm servent de sources de chauffage urbain tout en respectant des normes de qualité de l’air plus strictes que les nôtres. »
Selon les données d’Environnement et Changement climatique Canada, les sites d’enfouissement ontariens ont émis 8,6 millions de tonnes de méthane en 2022, un gaz à effet de serre 28 fois plus puissant que le dioxyde de carbone. Les partisans de l’incinération soutiennent que brûler les déchets élimine ces émissions tout en réduisant l’impact du transport.
La proposition arrive au milieu d’une évolution des politiques provinciales sur les déchets. La Loi pour un Ontario sans déchets introduite en 2016 visait à transitionner vers des principes d’« économie circulaire », bien que sa mise en œuvre soit en retard sur les objectifs. Pendant ce temps, l’installation de valorisation énergétique de la région voisine de Durham fonctionne depuis 2016, traitant 140 000 tonnes annuellement tout en respectant les normes provinciales d’émission.
Les organisations environnementales restent profondément divisées. Pollution Probe a soutenu conditionnellement les technologies modernes d’incinération, tandis qu’Environmental Defence maintient une ferme opposition, citant des préoccupations concernant les sous-produits toxiques et les impacts potentiels sur les taux de recyclage.
« Chaque tonne brûlée est une tonne non recyclée ou compostée », argumente Melissa Romero d’Environmental Defence. « La vraie solution est la réduction des déchets, pas de trouver de nouvelles façons de s’en débarrasser. »
Les données municipales donnent du crédit à ces préoccupations. Malgré les efforts pour augmenter les taux de détournement, les appartements et copropriétés de Toronto envoient encore environ 85 % des déchets à l’enfouissement. Les maisons unifamiliales font mieux avec 53 % de détournement, mais les deux sont en deçà de l’objectif de 70 % établi par la ville en 2016.
« Nous faisons face à une tempête parfaite », observe le Dr Calvin Thompson, professeur de génie environnemental à l’Université Ryerson, qui n’est pas affilié à la proposition. « La capacité réduite pour l’exportation internationale de déchets depuis la politique National Sword de la Chine, les options limitées d’enfouissement et les populations croissantes convergent pour créer une pression réelle pour des solutions. »
L’équation financière complique davantage les choses. Les estimations préliminaires suggèrent qu’une installation d’incinération moderne coûterait entre 350 et 500 millions de dollars à construire — un investissement significatif en période de contraintes budgétaires. Cependant, les projections financières de la ville indiquent des économies à long terme grâce à la réduction des coûts de transport et aux revenus potentiels de la production d’électricité.
Le calendrier reste agressif. Les recommandations du personnel municipal prévoient une décision finale d’ici début 2026, avec une possible mise en service de l’installation d’ici 2030 — juste au moment où les problèmes de capacité de Green Lane deviennent critiques. Les consultations se poursuivent tout l’été dans les quartiers de Toronto, avec des processus d’évaluation environnementale à suivre.
Pour des résidents comme Michael Chen, qui a assisté à la session communautaire de Scarborough, la question transcende les solutions simples. « Je veux que mes enfants héritent d’une ville propre », a-t-il dit, « mais aussi d’une ville qui n’exporte pas ses problèmes ailleurs. Nous avons créé ces déchets — nous devrions les traiter de façon responsable. »
Alors que Toronto débat de l’avenir de ses déchets, la question s’étend au-delà des solutions techniques vers des considérations plus profondes sur les habitudes de consommation. Avec le Torontois moyen générant près de 400 kilogrammes de déchets résidentiels annuellement, les responsables municipaux soulignent que la réduction reste la stratégie la plus efficace, quelle que soit la méthode d’élimination.
« La meilleure tonne de déchets », conclut le directeur Gutierrez, « est celle qui n’est jamais créée. »
