La première fois que j’ai parcouru un quartier après une inondation, l’odeur m’a frappé avant tout autre chose. Ce mélange distinctif de moisissure, d’eaux usées et de désespoir qui flotte dans l’air quand l’eau a repris ce que les humains ont construit. J’étais à Abbotsford fin 2021, parlant avec des agriculteurs et des propriétaires qui avaient tout perdu lorsque des rivières atmosphériques ont déversé un mois de pluie en deux jours sur le sud de la Colombie-Britannique.
Ce qui m’a frappé, ce n’était pas seulement la dévastation physique – bien que voir des maisons familiales bien-aimées éventrées jusqu’aux montants soit déchirant – c’était les conséquences financières. Demandes d’assurance refusées. Aide gouvernementale qui ne couvrait que des centimes par dollar. Des gens ordinaires portant le poids écrasant d’une catastrophe qu’ils n’ont pas causée.
« Ils appellent ça un ‘acte de Dieu’ dans les documents, » m’a dit Ellen Chen alors que nous nous tenions dans son salon couvert de boue. « Mais ce n’est pas Dieu qui a pompé du carbone dans l’atmosphère pendant un siècle en sachant ce qui allait se passer.«
Ses mots m’ont hanté. Car alors que nous continuons à présenter les catastrophes climatiques comme des actes aléatoires de la nature, les preuves racontent une histoire différente. Une histoire avec des contributeurs identifiables qui connaissaient leur impact depuis des décennies.
Des documents internes des compagnies pétrolières révèlent qu’elles comprenaient les conséquences climatiques de leurs produits dès les années 1970. Une note d’Exxon de 1979 mettait en garde contre des « événements potentiellement catastrophiques » résultant de la combustion continue de combustibles fossiles. Pourtant, au lieu d’alerter le public, l’industrie a financé des campagnes de déni climatique tout en continuant à extraire et à vendre des produits qu’elle savait capables d’altérer les systèmes de notre planète.
La science reliant des catastrophes climatiques spécifiques aux émissions est devenue remarquablement précise. Une étude dans la revue Science a révélé que seulement 90 entités corporatives sont responsables de près des deux tiers des émissions historiques de gaz à effet de serre. Ces « majors du carbone » comprennent des entreprises appartenant à des investisseurs comme ExxonMobil, Chevron et Shell, ainsi que des entreprises publiques.
Cette science d’attribution a ouvert de nouvelles voies juridiques. Plus de 40 municipalités, États et nations tribales américaines ont intenté des poursuites contre des compagnies de combustibles fossiles, cherchant une compensation pour les coûts d’adaptation climatique. Ces cas ne visent pas à arrêter la production pétrolière; ils concernent qui devrait payer pour les dommages.
« C’est une question d’équité fondamentale, » explique Dr. Carroll Muffett du Centre pour le droit environnemental international. « Quand une industrie crée sciemment des dommages, est-ce que le public devrait en supporter les coûts, ou les entreprises qui ont profité de la création de ces dommages? »
L’industrie a combattu ces poursuites avec agressivité. Imperial Oil et ExxonMobil ont même reconnu dans des documents judiciaires que le changement climatique « présente un risque accru d’impacts financiers » mais ont fait valoir que ces risques sont « généralement applicables à la plupart, sinon à tous les producteurs de combustibles fossiles. » En d’autres termes, parce que tout le monde dans l’industrie s’est comporté de manière similaire, personne ne devrait être tenu responsable.
Mais les précédents suggèrent le contraire. L’industrie du tabac, les fabricants d’amiante et les producteurs d’opioïdes ont tous fini par être tenus responsables des dommages qu’ils savaient que leurs produits causaient. Chacun a initialement affirmé qu’ils ne pouvaient pas être tenus responsables de « produits légaux » jusqu’à ce que les tribunaux en décident autrement.
En parcourant Fort McMurray lors de mon reportage sur la reprise après l’incendie de 2016, j’ai rencontré Sandra Nocerino, qui avait vécu dans la région des sables bitumineux pendant 22 ans. « Je crois en la responsabilité personnelle, » m’a-t-elle dit en fouillant dans les cendres de sa maison. « Les entreprises qui profitent des ressources devraient aussi prendre leurs responsabilités. »
À quoi ressemblerait la responsabilisation? L’approche la plus directe passe par les tribunaux, mais des solutions législatives existent également. Une taxe sur les catastrophes climatiques appliquée à la production de combustibles fossiles pourrait financer l’adaptation et la reprise. Certaines juridictions ont proposé des lois obligeant les entreprises à divulguer les risques climatiques dans leurs opérations, rendant la responsabilité plus claire.
Pendant ce temps, les contribuables canadiens continuent de supporter les coûts des catastrophes climatiques. Le directeur parlementaire du budget prévoit que les secours en cas de catastrophe coûteront au gouvernement fédéral en moyenne 5,4 milliards de dollars par an au cours des cinq prochaines années – plus de cinq fois ce qui était dépensé au début des années 2000.
Les communautés autochtones font face à des impacts disproportionnés. À Bella Bella, où un déversement de diesel en 2016 a contaminé les zones de récolte, Megan Humchitt, membre de la Nation Heiltsuk, a expliqué: « Quand les entreprises extraient des ressources et nous laissent avec les dommages, elles perpétuent un modèle colonial. Notre peuple a des pratiques durables qui ont protégé ces eaux pendant des milliers d’années. »
La question de savoir qui paie pour les catastrophes climatiques n’est pas seulement une question d’argent – c’est une question de justice. Si nous continuons à permettre aux entreprises de privatiser les profits tout en socialisant les coûts du changement climatique, nous permettons l’une des plus grandes injustices économiques de l’histoire.
Des progrès se produisent. La péninsule de Saanich sur l’île de Vancouver est récemment devenue la première municipalité canadienne à envoyer des lettres de responsabilité climatique aux compagnies de combustibles fossiles, leur demandant de payer leur juste part des coûts climatiques. Des initiatives similaires émergent dans le monde entier.
Pendant ce temps, les communautés se reconstruisent après chaque catastrophe. À Lytton, où les températures ont atteint un record canadien de 49,6°C avant que le feu ne détruise la ville en 2021, les résidents décrivent le sentiment d’être abandonnés dans leur rétablissement. « Les systèmes ne sont pas conçus pour ce qui arrive, » m’a dit un résident déplacé. « Et ceux qui ont créé le problème sont introuvables quand vient le temps de payer. »
Alors que les catastrophes climatiques s’intensifient, l’écart entre les profits de l’industrie des combustibles fossiles et les coûts publics de leurs produits devient plus inadmissible. Que ce soit par les tribunaux, la législation ou la pression publique, un règlement de comptes semble inévitable. La seule question est de savoir combien de dommages se produiront avant que la responsabilité ne soit attribuée là où elle appartient.
Comme j’en ai été témoin à plusieurs reprises dans les zones sinistrées à travers ce pays, ceux qui paient le prix le plus élevé du changement climatique sont rarement ceux qui ont le plus contribué à le causer. Jusqu’à ce que cela change, le véritable coût des combustibles fossiles reste caché – subventionné par des maisons détruites, des vies perturbées et des communautés forcées de se reconstruire seules.
