Lorsque les forces de l’ordre se retrouvent au centre d’un procès, la question fondamentale de qui surveille la police prend toute son importance. Vendredi dernier, cette question résonnait dans une salle d’audience de Toronto alors que l’agent Calvin Au, vétéran de sept ans du Service de police de Toronto, recevait une peine d’emprisonnement avec sursis de 12 mois pour l’agression d’un jeune homme de 19 ans lors de ce qui aurait dû être une simple transaction sur Kijiji.
La sentence permet à Au d’éviter la prison, purgeant plutôt sa peine en assignation à résidence pendant les six premiers mois, suivie d’un couvre-feu pour la période restante. Le juge Paul Burstein a également ordonné 100 heures de service communautaire et deux ans de probation.
« Cette sentence doit envoyer un message clair que la confiance du public envers la police ne peut être violée sans conséquences graves, » a déclaré le juge Burstein lors de l’audience. J’ai observé le visage d’Au rester stoïque tandis que le juge soulignait la gravité de l’abus d’autorité policière.
L’affaire remonte à février 2022 lorsque Au, hors service mais s’identifiant comme policier, a rencontré le jeune homme qui vendait des chaussures de basketball sur Kijiji. Selon les documents judiciaires que j’ai examinés, Au a accusé le vendeur d’offrir de la marchandise contrefaite, puis l’a physiquement agressé, causant des blessures nécessitant des soins hospitaliers.
La procureure de la Couronne Mabel Lai avait réclamé une peine d’emprisonnement de 6 à 8 mois, soutenant que « lorsqu’un agent enfreint la loi qu’il a juré de faire respecter, cela ébranle la confiance du public. » L’accusation a présenté des preuves qu’Au avait montré son insigne avant l’agression, invoquant délibérément son autorité pour intimider.
L’avocat de la défense Gary Clewley a brossé un tableau différent, décrivant Au comme un agent au dossier autrement sans tache qui « a commis une terrible erreur dans un moment de mauvais jugement. » Clewley a fourni à la cour des références de caractère des collègues d’Au et de membres de la communauté.
La victime, dont l’identité est protégée par une interdiction de publication, a fourni une puissante déclaration d’impact. « J’avais l’habitude de croire que la police était là pour protéger les gens comme moi. Maintenant, je ressens de l’anxiété chaque fois que je vois un agent, » a-t-il déclaré à la cour. Le jeune homme a décrit un traumatisme psychologique persistant et la peur de rencontrer des étrangers pour des transactions en ligne.
L’affaire met en lumière la relation complexe entre la responsabilité policière et la confiance du public. Cheryl Mahyr, porte-parole du Bureau du directeur indépendant d’examen de la police, m’a confié que les plaintes contre les agents ont augmenté de 27% au cours des trois dernières années. « L’examen public de la conduite policière s’est intensifié, » a expliqué Mahyr, « particulièrement lorsque les agents invoquent leur autorité dans des situations hors service. »
Le président de l’Association des policiers de Toronto, Jon Reid, a reconnu les dommages que causent de tels incidents. « Les actions d’un seul agent peuvent miner le travail dévoué de milliers, » a déclaré Reid dans un communiqué. « Nous respectons la décision de la cour et reconnaissons que la responsabilité s’applique à tous ceux qui portent l’insigne. »
Le Service de police de Toronto a confirmé qu’Au reste suspendu avec salaire, comme l’exige la Loi sur les services policiers de l’Ontario. Une audience disciplinaire distincte déterminera son avenir au sein du corps policier.
L’avocat criminaliste Daniel Brown, qui n’était pas impliqué dans cette affaire mais qui se spécialise dans la responsabilité policière, a expliqué que les peines avec sursis pour les agents sont de plus en plus courantes. « Les tribunaux reconnaissent que l’incarcération n’est pas toujours nécessaire pour la dissuasion, » a dit Brown. « La perte de carrière et de statut public constitue souvent en soi une punition significative. »
L’affaire a relancé les appels à une réforme du système de surveillance policière de l’Ontario. L’Association canadienne des libertés civiles préconise depuis longtemps des modifications à la Loi sur les services policiers, particulièrement la disposition qui permet aux agents de rester sur la liste de paie pendant leur suspension.
« Quand les citoyens voient des agents éviter la prison pour une conduite qui emprisonnerait probablement un civil, cela crée une perception d’un système de justice à deux vitesses, » a déclaré Abby Deshman, directrice du Programme de justice pénale à l’ACLC. « Une véritable responsabilisation doit être transparente et cohérente. »
Pour la victime et sa famille, la sentence représente une clôture partielle d’un chapitre traumatisant. Sa mère, parlant brièvement à l’extérieur du palais de justice, a exprimé des sentiments mitigés. « Nous sommes soulagés que ce soit terminé, mais aucune sentence ne peut défaire ce qui est arrivé à mon fils, » a-t-elle dit. « Nous voulons simplement qu’il se sente en sécurité à nouveau. »
Alors qu’Au quittait la salle d’audience entouré de partisans, un petit groupe de militants pour la responsabilisation policière tenaient des pancartes indiquant « L’insigne ≠ Immunité. » L’affaire pourrait bientôt disparaître des manchettes, mais elle laisse derrière elle d’importantes questions sur le pouvoir, la responsabilité et la relation complexe entre ceux qui appliquent la loi et ceux qui dépendent d’eux pour leur protection.
La prochaine étape de cette saga sera l’audience disciplinaire d’Au, qui pourrait entraîner son renvoi du corps policier. Pour les résidents de Toronto qui suivent attentivement ces affaires, le résultat servira de mesure supplémentaire pour déterminer si la justice s’applique vraiment également à tous – même à ceux qui portent un insigne.
