Débat sur les actifs russes gelés et les pourparlers de paix en Ukraine

Le ciel de Moscou brille sous le soleil de fin d’hiver tandis que je navigue dans le quartier diplomatique, où les discussions sur l’Ukraine ont radicalement changé ces dernières semaines. Après 27 mois d’une guerre épuisante qui a redessiné la sécurité européenne, les puissances occidentales réévaluent leur approche tant en matière de soutien militaire que de conditions de paix éventuelles.

« La question des avoirs gelés est devenue notre principal levier d’influence, » admet un haut diplomate de l’UE qui s’exprime sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité des négociations en cours. « Mais nous marchons sur une corde raide entre précédent juridique et nécessité urgente. »

Au cœur de cette énigme diplomatique se trouvent environ 300 milliards de dollars de réserves de la banque centrale russe immobilisées par les sanctions occidentales depuis l’invasion de février 2022. Ces fonds – éparpillés sur des comptes en Europe, aux États-Unis et au Japon – représentent la plus grande vulnérabilité de Moscou dans ce qui est devenu une guerre d’usure économique parallèlement aux opérations militaires.

Lors de la réunion des ministres des Finances du G7 à Washington la semaine dernière, les responsables ont convenu d’utiliser uniquement les intérêts générés par ces avoirs gelés – environ 3 milliards de dollars par an – plutôt que les montants principaux. Cette approche prudente reflète de profondes inquiétudes concernant la stabilité financière mondiale et d’éventuelles contestations juridiques.

« Saisir des avoirs souverains, c’est franchir un Rubicon dans la finance internationale, » explique Dre Natalia Korolevskaya, économiste principale à l’Institut européen de politique de Bruxelles. « Les banques centrales du monde entier observent attentivement. Si nous établissons que les réserves peuvent être confisquées lors de différends politiques, cela change fondamentalement les calculs de risque pour des pays comme la Chine, l’Arabie saoudite et l’Inde. »

La réaction du Kremlin a été prévisiblement féroce. Lors de ma conversation avec Dmitry Peskov, porte-parole de longue date du président Poutine, dans une salle de conférence lambrissée près de la Place Rouge, il a qualifié toute saisie de « vol » et a mis en garde contre des « conséquences asymétriques bien au-delà de l’Ukraine. »

Pendant ce temps, dans le quartier gouvernemental de Kyiv, où les sirènes d’alerte aérienne ponctuent encore la vie quotidienne, les responsables ukrainiens expriment leur frustration face à l’hésitation occidentale. « Chaque jour de délibération juridique signifie plus de vies ukrainiennes perdues, » m’a confié le vice-ministre des Affaires étrangères Andriy Sybiha lors d’une interview interrompue deux fois par des explosions à proximité. « La Russie utilise nos infrastructures comme cibles militaires pendant que nous débattons de subtilités juridiques. »

Le coût humain reste effarant. Le mois dernier, j’ai visité les quartiers nord-est de Kharkiv, où les récentes avancées russes ont forcé une nouvelle vague d’évacuations civiles. Parmi eux, Olena Petrenko, 67 ans, qui a emballé sa vie dans deux petites valises après que son immeuble a été touché par l’artillerie.

« Je ne comprends pas la haute finance, » a-t-elle déclaré en montant dans un bus d’évacuation. « Mais je comprends que quelque part, il y a de l’argent russe qui pourrait reconstruire nos villes au lieu de rester dans des banques étrangères. »

Les Nations Unies estiment les besoins de reconstruction de l’Ukraine à plus de 400 milliards de dollars – un chiffre qui augmente quotidiennement avec chaque frappe de missile sur les infrastructures énergétiques et les zones résidentielles.

Au-delà des implications immédiates sur le champ de bataille, la question des avoirs est devenue centrale pour tout cadre de paix potentiel. Les négociateurs occidentaux estiment que maintenir le contrôle sur ces fonds fournit un levier crucial pour d’éventuelles négociations. Selon des sources diplomatiques confidentielles impliquées dans des communications officieuses, Moscou aurait signalé son ouverture à des compromis territoriaux si les saisies d’avoirs restaient hors de la table.

« Ces réserves gelées sont le fonds de retraite de Poutine pour son cercle rapproché, » explique l’ancien coordinateur des sanctions du Trésor américain, Daniel Glaser. « La perspective de les perdre définitivement crée le seul point de pression significatif que nous ayons trouvé. »

Les experts juridiques restent divisés sur les voies à suivre. En droit international, l’immunité souveraine protège généralement les avoirs des banques centrales, mais la nature sans précédent des actions de la Russie a suscité des interprétations juridiques créatives.

« Nous explorons des cadres où la Russie pourrait être légalement contrainte d’utiliser ses avoirs pour des réparations sans saisie pure et simple, » note la professeure Eleanor Matthews du Programme de droit international de l’École de droit de Columbia. « Cela pourrait inclure la création d’un tribunal spécial pour l’agression russe qui pourrait rendre des jugements contraignants contre les avoirs de l’État. »

Le débat transcende les frontières européennes. Lors de mon récent reportage à Singapour, les dirigeants financiers régionaux ont exprimé leur inquiétude quant aux actions potentielles créant un précédent contre la richesse souveraine. « Les économies asiatiques détiennent des billions dans les banques et obligations occidentales, » a expliqué un responsable de l’Autorité monétaire de Singapour. « Si ces avoirs deviennent des monnaies d’échange politiques, attendez-vous à une fuite massive de capitaux vers des systèmes alternatifs. »

À Bruxelles, le siège de l’UE bourdonne d’équipes juridiques élaborant des cadres qui pourraient résister aux inévitables contestations judiciaires. La Commission européenne a proposé d’utiliser les revenus des avoirs tout en maintenant techniquement la propriété russe – une distinction que Moscou considère comme insignifiante.

Pour les défenseurs ukrainiens le long des 1000 kilomètres de ligne de front, ces délibérations financières semblent éloignées de leur réalité quotidienne. À un poste avancé près de Chasiv Yar, j’ai parlé avec le médecin de combat Serhiy Kravchuk alors qu’il soignait des soldats souffrant d’hypothermie et de blessures d’éclats d’obus.

« Nous mesurons le soutien en garrots et en munitions, pas en comptes bancaires, » a-t-il dit, en emballant des gazes ensanglantées dans un sac de déchets médicaux. « Mais si ces milliards gelés signifient moins de chars russes demain, alors les avocats devraient travailler plus vite. »

À l’approche du printemps, alors que les planificateurs militaires des deux côtés se préparent à des opérations intensifiées, la question des avoirs gelés a évolué de simple politique financière à un levier potentiel pour mettre fin à la guerre. La question de savoir si les puissances occidentales franchiront finalement leurs propres lignes rouges dépend largement des développements sur le champ de bataille et de la volonté de la Russie de négocier.

Ce qui reste certain, c’est que ces milliards immobilisés représentent l’arme économique la plus significative dans un conflit qui a déjà réécrit les règles de la guerre moderne et de la finance internationale. Pour des millions d’Ukrainiens endurant des bombardements quotidiens, les distinctions techniques importent moins que le résultat pratique – si ces avoirs gelés aideront à mettre fin à leur cauchemar ou resteront bloqués dans les limbes juridiques pendant que la destruction continue.