Ce n’est pas toutes les semaines à Ottawa où Bay Street, la rue principale et la Silicon Valley se retrouvent tous au bord de leurs fauteuils ergonomiques. Mais avec la ministre des Finances Chrystia Freeland qui s’apprête à déposer le budget fédéral demain, l’avenir économique du Canada bénéficie d’un rare moment sous les projecteurs.
Le contexte entourant le plan fiscal de cette année ne pourrait être plus complexe. L’inflation a ralenti mais reste obstinément au-dessus de la cible de 2% de la Banque du Canada, l’accessibilité au logement ressemble à une mauvaise blague pour les millénariaux, et notre écart de productivité avec les États-Unis continue de s’élargir comme le Grand Canyon.
« Ce budget représente un moment critique pour la stratégie économique du Canada, » explique Avery Williams, économiste en chef chez RBC Marchés des Capitaux. « Le gouvernement doit réussir le délicat équilibre entre répondre aux préoccupations immédiates du coût de la vie et établir les fondations pour une croissance à long terme. »
Après avoir discuté avec une douzaine d’économistes, de fondateurs de tech et d’experts en politiques au cours de la semaine dernière, j’ai identifié trois domaines que les leaders d’entreprises devraient surveiller attentivement lors de la présentation du budget.
Premier point : l’agenda de l’innovation. Des rumeurs circulent concernant une refonte significative du système de crédit d’impôt pour la recherche scientifique et le développement expérimental (RS&DE). Les PDG du secteur technologique se plaignent depuis longtemps que le fardeau administratif du RS&DE l’emporte sur ses avantages, particulièrement comparé aux programmes plus rationalisés aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Sarah Chen, fondatrice de Dataflow Systems, une startup d’IA basée à Toronto, m’a confié mercredi dernier : « Nous passons plus de temps à documenter l’innovation qu’à réellement innover. C’est contre-productif. »
Des sources proches du ministère des Finances suggèrent que le gouvernement pourrait introduire un système à deux niveaux offrant des avantages améliorés pour les entreprises de technologie profonde travaillant sur des technologies fondamentales comme l’informatique quantique, les matériaux avancés et la biotechnologie.
Le deuxième domaine qui attire beaucoup d’attention est la réponse à la crise du logement. Avec le prix moyen d’une maison à Toronto atteignant 1,2 million de dollars le mois dernier selon l’Association canadienne de l’immobilier, la pression monte sur Ottawa pour prendre des mesures plus agressives.
Robert Kavcic, économiste principal à la Banque de Montréal, suggère que simplement injecter plus d’argent dans des programmes axés sur la demande pourrait être contre-productif. « Sans aborder les contraintes d’offre, les incitatifs supplémentaires aux acheteurs ne font qu’alimenter la hausse des prix dans des marchés déjà limités en offre, » a-t-il noté lors de notre conversation à un récent forum économique.
On s’attend à ce que le budget inclue un ensemble de mesures pour accélérer la construction de logements, potentiellement incluant des prêts garantis par le fédéral pour des immeubles locatifs dédiés et des incitatifs fiscaux pour convertir des propriétés commerciales en usage résidentiel – particulièrement pertinent alors que les taux d’inoccupation des bureaux dans les centres-villes demeurent élevés après la pandémie.
Mais les débats les plus animés parmi les leaders d’affaires portent sur le troisième thème majeur : la compétitivité du Canada dans une économie mondiale en mutation.
« Les Américains ont la Loi sur la réduction de l’inflation, la Loi CHIPS et une politique industrielle agressive. Les Européens ont leur Pacte vert. Quelle est la réponse du Canada? » demande Dominic Barton, ancien directeur mondial de McKinsey et ambassadeur en Chine, lors de notre discussion vendredi dernier.
La communauté d’affaires a fait un lobbying intense pour des allègements fiscaux aux entreprises, citant l’écart croissant avec les États-Unis après les récentes réformes au sud de la frontière. Cependant, avec le déficit du Canada projeté à 40 milliards de dollars pour cette année fiscale selon les estimations du Bureau du directeur parlementaire du budget, la marge de manœuvre de Freeland est limitée.
Au lieu de cela, le gouvernement semble prêt à cibler des secteurs spécifiques d’importance stratégique. L’énergie propre, le traitement des minéraux critiques et la fabrication avancée devraient recevoir des incitatifs d’investissement sur mesure plutôt que des réductions d’impôts généralisées.
Peut-être plus intriguant encore sont les murmures concernant un nouveau « Fonds de croissance du Canada » modelé vaguement sur Temasek Holdings de Singapour – une entité de richesse souveraine qui prendrait des participations stratégiques dans des entreprises canadiennes à fort potentiel pour prévenir les rachats étrangers et nourrir des champions nationaux.
« Nous avons vu trop d’entreprises canadiennes prometteuses se faire acquérir dès qu’elles montrent un vrai potentiel, » explique Vivek Jain, partenaire chez Framework Venture Partners. « Un véhicule d’investissement gouvernemental bien conçu pourrait aider les entreprises en croissance à rester canadiennes tout en accédant aux marchés mondiaux. »
Tout le monde n’est pas enthousiaste à l’égard de cette approche interventionniste. Lorsque j’ai interrogé l’ancien gouverneur de la Banque du Canada Stephen Poloz sur la politique industrielle lors d’un récent événement, il a mis en garde : « Le bilan du gouvernement en matière de sélection des gagnants est discutable au mieux. Créer les bonnes conditions pour que le capital privé circule efficacement serait plus efficace. »
Le jour du budget arrive également dans un contexte de concurrence économique mondiale qui s’intensifie. Pas plus tard qu’hier, la secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo a annoncé 52 milliards de dollars supplémentaires en incitatifs à la fabrication de semi-conducteurs, tandis que l’Union européenne a élargi sa Loi sur les matières premières critiques avec de nouvelles subventions de transformation.
La réponse du Canada à ces développements aura un impact significatif sur notre trajectoire économique pour la prochaine décennie. Comme le dit Williams de RBC, « Ce n’est pas juste un autre budget. C’est potentiellement une refonte fondamentale de l’architecture économique du Canada. »
Pour les entreprises opérant au Canada, les annonces de mardi nécessiteront une analyse attentive au-delà des grands titres. L’impact réel réside souvent dans les détails de mise en œuvre qui suivent les communiqués de presse initiaux.
Je serai dans le huis clos budgétaire demain, éplucher les petits caractères pour identifier les vrais gagnants et perdants. Parce que dans les budgets, comme dans les affaires, le diable est toujours dans les détails – et cette année, ces détails façonneront la compétitivité économique du Canada pour les années à venir.
Les enjeux ne pourraient être plus élevés. Comme me l’a confié un haut fonctionnaire des finances sous couvert d’anonymat : « Quand nous regarderons en arrière dans dix ans, ce pourrait être le budget qui a soit lancé la renaissance économique du Canada, soit cimenté notre glissement vers la médiocrité. »
Nous saurons assez tôt quelle voie nous empruntons.
