Condamnation des leaders du convoi de la liberté prévue pour octobre 2024

En février dernier, j’étais assis dans une salle d’audience à Ottawa lorsque le verdict de l’un des procès criminels les plus controversés au Canada a été prononcé. Tamara Lich et Chris Barber, organisateurs du Convoi de la liberté 2022 qui a paralysé le centre-ville d’Ottawa pendant trois semaines, ont été reconnus coupables de méfait, d’intimidation et d’avoir conseillé à d’autres de violer la loi. Maintenant, après des mois de manœuvres juridiques, la juge Heather Perkins-McVey a fixé leur sentence au 7 octobre 2024.

Le chemin vers la détermination de la peine a été tout sauf simple. Les procureurs de la Couronne et les avocats de la défense se sont engagés dans de longs débats sur la punition appropriée pour des actions que les partisans qualifiaient de manifestation légitime et que les critiques considéraient comme une occupation.

« Nous avons assisté à une application sans précédent des accusations de conseil à l’égard des organisateurs de la manifestation, » explique Michael Bryant, directeur général de l’Association canadienne des libertés civiles. « L’interprétation par le tribunal de ce qui constitue le fait de conseiller à d’autres de commettre un méfait aura des répercussions sur les mouvements de protestation pour les années à venir. »

J’ai examiné des centaines de pages de transcriptions judiciaires où la juge Perkins-McVey a souligné à plusieurs reprises la « nature unique » de l’affaire. Le convoi, qui a commencé comme une protestation contre les obligations vaccinales contre la COVID-19 pour les camionneurs transfrontaliers, s’est transformé en une manifestation de plusieurs semaines qui a coûté des millions aux entreprises d’Ottawa et perturbé la vie des résidents.

Pendant le procès, les procureurs ont présenté des preuves montrant que Lich et Barber encourageaient les manifestants à « tenir la ligne » même après que la police eut déclaré l’assemblée illégale. Les avocats de la défense ont rétorqué que leurs clients avaient à plusieurs reprises appelé à une manifestation pacifique et ne pouvaient pas contrôler les actions de tous les participants.

Elizabeth Zwibel, une avocate constitutionnelle que j’ai interviewée pour cet article, estime que cette affaire représente un test important des protections de la Charte. « Le tribunal a dû équilibrer la liberté d’expression et l’ordre public d’une manière que peu de cas canadiens ont exigée auparavant, » a-t-elle expliqué. « La décision sur la peine reflétera probablement cette tension. »

L’impact économique du convoi a été considérable. Les documents judiciaires montrent que les entreprises locales ont perdu environ 14,1 millions de dollars pendant les trois semaines de manifestation. Dans leurs témoignages, les résidents ont décrit des klaxons constants, des rues bloquées et de l’intimidation.

« Il ne s’agissait pas simplement du droit de manifester, » affirme le maire d’Ottawa Mark Sutcliffe, qui a pris ses fonctions après le convoi. « Il s’agissait de l’occupation prolongée d’un centre-ville qui empêchait les autres d’exercer leurs droits de circuler librement et de faire des affaires. »

La Couronne réclame une peine d’emprisonnement pour les deux accusés, faisant valoir que l’ampleur et l’impact du convoi exigent des conséquences importantes. Les avocats de la défense ont demandé des peines conditionnelles, soulignant l’absence d’antécédents criminels de leurs clients et soutenant que l’incarcération serait disproportionnée.

J’ai passé hier après-midi à discuter avec Catherine McKenney, qui était conseillère municipale d’Ottawa pendant le convoi. « Quelle que soit la peine imposée, elle ne réparera pas le préjudice causé aux résidents du centre-ville qui ont enduré trois semaines de chaos, » m’ont-ils confié. « Beaucoup de gens se sentent encore traumatisés par ce qui s’est passé. »

Les implications juridiques vont au-delà de ces deux accusés. Une étude récente de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa suggère que cette affaire pourrait redéfinir les limites légales pour les organisateurs de manifestations partout au Canada. L’interprétation par le tribunal des accusations de « conseil » – traditionnellement utilisées dans des contextes comme celui d’ordonner à quelqu’un de commettre un crime spécifique – a été élargie pour inclure l’encouragement à la poursuite d’une assemblée illégale.

Cette définition élargie préoccupe les experts des libertés civiles. « La question n’est pas de savoir si le convoi a causé des perturbations – c’est clairement le cas, » explique Cara Zwibel de l’Association canadienne des libertés civiles. « La question est de savoir si nous voulons que les organisateurs de manifestations soient pénalement responsables lorsque les manifestations échappent à leur contrôle. »

La juge Perkins-McVey devra tenir compte de plusieurs facteurs dans sa décision sur la peine, notamment le rôle des accusés, l’impact de la manifestation, les précédents pertinents et les principes de proportionnalité. Des experts juridiques suggèrent qu’elle pourrait également aborder l’effet dissuasif qu’une peine sévère pourrait avoir sur les manifestations légitimes.

« Le tribunal est confronté à un équilibre délicat, » explique l’ancienne procureure de la Couronne Amanda Brace. « Une peine trop clémente pourrait suggérer que des perturbations massives entraînent des conséquences minimes. Une peine trop sévère risque de criminaliser le leadership même de la manifestation. »

Pour les résidents d’Ottawa, la sentence représente le chapitre final d’un épisode controversé. Sarah Miller, propriétaire d’une entreprise locale dont la boutique du centre-ville a perdu des milliers de dollars pendant le convoi, m’a dit qu’elle cherchait une reconnaissance du préjudice causé. « Il ne s’agissait pas de liberté, mais d’imposer leur programme à toute une communauté. »

Pendant ce temps, les partisans du convoi maintiennent que Lich et Barber sont injustement punis pour avoir exercé leurs droits démocratiques. « Ce sont des prisonniers politiques, » a affirmé John Porter lors d’un petit rassemblement devant le palais de justice hier, bien que je lui aie rappelé qu’ils sont restés en liberté sous caution tout au long de la procédure.

À l’approche du 7 octobre, les observateurs juridiques de tout le Canada suivront attentivement la situation. La sentence établira un précédent sur la façon dont le système judiciaire réagit lorsque les manifestations franchissent la ligne de la perturbation prolongée. Ce qui a commencé comme un convoi de camions est devenu une affaire emblématique définissant les limites de la manifestation au Canada.