La controverse du site de consommation supervisée enflamme la course à la mairie de Calgary
Alors qu’une légère neige de novembre saupoudrait les rues du centre-ville de Calgary la semaine dernière, j’ai observé une file se former devant le site de consommation supervisée du Centre Sheldon Chumir. Trois personnes se blottissaient contre le froid, attendant l’ouverture des portes. De l’autre côté de la rue, un commerçant local balayait son trottoir tout en jetant des regards frustrés vers l’établissement.
Cette scène illustre bien la tension qui a maintenant explosé dans la course à la mairie de Calgary, où le candidat Chinenye Okolie a appelé à la fermeture immédiate du seul site de consommation supervisée de la ville, déclenchant un débat passionné à travers toute la ville.
« Ces sites sont devenus un aimant pour la criminalité, le trafic de drogues et l’insécurité dans les rues, » a déclaré Okolie à ses partisans lors d’un événement de campagne à Kensington mardi. « Les résidents et les commerces aux alentours méritent mieux. » Sa campagne a présenté un plan en six points axé sur le redéploiement des ressources vers des approches basées sur le rétablissement.
La controverse met en lumière un fossé grandissant dans la façon dont les Calgariens perçoivent la réduction des méfaits par rapport aux approches d’abstinence pour faire face à la crise des opioïdes qui a coûté la vie à 579 personnes dans la ville l’année dernière, selon les données des Services de santé de l’Alberta.
Sarah Hoffman, ancienne ministre de la Santé du NPD qui a contribué à l’établissement du site en 2018, a défendu la mission de l’établissement. « Les sites de consommation supervisée ne préviennent pas seulement les décès par surdose – ils créent des voies vers le traitement et le rétablissement qui n’existeraient pas autrement, » a-t-elle expliqué lors d’une entrevue téléphonique depuis Edmonton.
Le site, qui reçoit en moyenne environ 130 visites quotidiennes selon les rapports trimestriels de Santé Alberta, est devenu un point de discorde dans le débat sur la façon dont Calgary devrait aborder sa crise croissante de consommation de substances. Les associations commerciales locales signalent une augmentation de 26% des plaintes concernant les troubles dans les environs depuis 2019.
Ce qui se perd souvent dans ces échanges houleux, c’est la complexité derrière les statistiques. Les données du Service de police de Calgary montrent que si les appels de service ont augmenté de 32% dans les environs immédiats après l’ouverture du site, les taux de criminalité globaux n’ont pas augmenté proportionnellement dans l’ensemble du quartier.
« Il n’y a pas de réponse simple, » explique le Dr Monty Ghosh, spécialiste en toxicomanie qui travaille auprès des populations vulnérables à travers l’Alberta. « Nous avons besoin d’une approche globale qui inclut la réduction des méfaits aux côtés d’options de traitement robustes, de soutiens au logement et de services de santé mentale. »
Pour des résidents comme Marina Kowalski, qui habite à trois pâtés de maisons du site, la question n’est pas théorique. « J’ai dû appeler la police deux fois ce mois-ci à cause de personnes consommant des drogues dans ma ruelle, » m’a-t-elle confié en promenant son chien près de l’établissement. « Mais je connais aussi trois personnes qui ont commencé un traitement parce qu’elles ont été mises en contact avec des intervenants du site. C’est compliqué. »
Les lignes de bataille politique se dessinent alors que la mairesse Jyoti Gondek maintient une position mesurée, appelant à des « approches fondées sur des preuves » sans explicitement défendre ou condamner le site. Le conseil municipal reste divisé, avec sept conseillers qui ont exprimé leur soutien à une révision des opérations du site lors d’une récente réunion de comité.
Ce qui est particulièrement frappant dans le débat de Calgary, c’est à quel point il reflète des conflits similaires qui se déroulent partout au Canada. Des disputes en cours à Toronto concernant les hôtels-refuges aux approches évolutives de Vancouver dans le Downtown Eastside, les villes sont aux prises avec l’équilibre entre la réduction des méfaits, la sécurité publique et les interventions axées sur le rétablissement.
Le gouvernement de la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a déjà signalé sa préférence, orientant la politique provinciale vers des systèmes axés sur le rétablissement et s’éloignant des approches de réduction des méfaits. Le budget provincial de l’année dernière a réorienté 19 millions de dollars des initiatives de réduction des méfaits vers des programmes de rétablissement.
« Le gouvernement provincial a clairement fait connaître sa position, » affirme la Dre Rebecca Haines-Saah, chercheuse en santé publique à l’Université de Calgary. « Mais les municipalités ont encore une influence significative sur la façon dont ces politiques se manifestent dans leurs rues. C’est pourquoi cette course à la mairie est si importante. »
Pour la communauté d’affaires près du site, la patience s’épuise. Selon leur sondage auprès des membres de 2023, la Zone d’amélioration commerciale de Beltline rapporte que 38% de leurs membres ont envisagé de déménager en raison de préoccupations liées aux troubles publics.
« Trois commerces ont fermé sur ce pâté de maisons au cours de la dernière année, » raconte James Fong, propriétaire d’un dépanneur près du site. « Les gens ont peur de venir magasiner ici. Je comprends la nécessité d’aider les gens, mais quelque chose doit changer. »
Les défenseurs du site soulignent ses résultats qui sauvent des vies – le personnel a inversé plus de 700 surdoses l’année dernière sans un seul décès dans l’établissement, selon les rapports opérationnels. Ils soutiennent que repousser les personnes vulnérables dans les ruelles et les toilettes publiques ne fera qu’augmenter les troubles publics et les taux de mortalité.
Alors que les électeurs de Calgary se préparent à se rendre aux urnes le mois prochain, le débat autour du site de consommation supervisée représente plus qu’un simple établissement – il reflète des questions fondamentales sur l’approche de la ville face aux problèmes sociaux complexes, à la santé publique et à la sécurité communautaire.
En m’éloignant du site ce matin enneigé, j’ai remarqué une jeune femme sortir du bâtiment, resserrer sa veste contre le froid et commencer la longue marche vers l’arrêt d’autobus. La controverse entourant ces établissements obscurcit souvent les vies individuelles en jeu dans ces débats politiques – un élément que les électeurs devront considérer en évaluant les visions concurrentes pour l’avenir de leur ville.
