La dernière initiative du gouvernement ontarien visant à élargir les pouvoirs d’audit sur les organismes à but non lucratif a provoqué une onde de choc parmi les organisations de la société civile à travers la province. L’administration du premier ministre Doug Ford a présenté lundi une législation qui permettrait à son gouvernement d’imposer des audits à un large éventail de groupes — des défenseurs de l’environnement aux organismes luttant contre la pauvreté — dans ce que les critiques qualifient d’attaque sans précédent contre les libertés démocratiques.
Lors d’une conversation avec des bénévoles dans une banque alimentaire communautaire de Toronto la semaine dernière, la discussion a inévitablement porté sur ces nouveaux pouvoirs proposés. « Nous sommes déjà débordés par les exigences de déclaration, » a expliqué Maria Chen, qui coordonne les dons. « Une couche supplémentaire de contrôle à motivation politique pourrait paralyser les petites organisations comme la nôtre. »
La législation, dissimulée dans le projet de loi 213, la Loi sur le travail pour les travailleurs quatre, donnerait au ministre des Finances Peter Bethlenfalvy des pouvoirs considérables pour exiger des documents financiers, des communications et des plans stratégiques des organisations qui s’engagent dans des « activités de plaidoyer » — un terme délibérément vague qui pourrait englober presque tous les groupes s’exprimant sur des questions d’intérêt public.
« Cela représente un changement fondamental dans la façon dont le gouvernement interagit avec la société civile, » note Dr. Emmett Parker, spécialiste de la démocratie au Centre d’innovation politique de l’Université Ryerson. « Les gouvernements démocratiques maintiennent généralement des relations à distance avec les groupes de défense, et ne se positionnent pas comme leurs vérificateurs. »
Le moment choisi n’est pas passé inaperçu. Cette législation suit de près de nombreux conflits très médiatisés entre le gouvernement Ford et des groupes environnementaux opposés au développement autoroutier, des défenseurs de la santé critiquant la privatisation des hôpitaux, et des militants du logement réclamant une meilleure protection des locataires.
Ce qui est particulièrement inquiétant avec ces pouvoirs d’audit, c’est leur nature sélective. Le ministre des Finances aurait un pouvoir discrétionnaire total sur les groupes soumis à un examen, soulevant des préoccupations légitimes concernant un ciblage politique. Les partis d’opposition ont déjà sonné l’alarme sur les risques d’abus.
« Il s’agit de faire taire les critiques, tout simplement, » a déclaré aux journalistes la chef du NPD de l’Ontario, Marit Stiles, à Queen’s Park. « Les organisations se conforment déjà aux exigences de l’Agence du revenu du Canada. C’est une question d’intimidation, pas de transparence. »
Les responsables gouvernementaux défendent cette mesure comme assurant que l’argent des contribuables est dépensé correctement. « Les Ontariens méritent de savoir où va leur argent, » a déclaré Bethlenfalvy pendant la période des questions. Cependant, ce raisonnement ne tient pas lorsqu’on examine le texte réel, qui étend les pouvoirs d’audit au-delà des groupes recevant des fonds gouvernementaux pour potentiellement inclure toute organisation engagée dans le plaidoyer public.
La Coalition des familles travailleuses, qui a historiquement diffusé des publicités critiquant les gouvernements conservateurs, semble directement visée. Le porte-parole du groupe, Patrick Dillon, n’a pas mâché ses mots : « Nous avons été transparents sur notre travail depuis deux décennies. Il s’agit de faire taire les voix de la classe ouvrière avant les prochaines élections. »
Les experts juridiques remettent en question la base constitutionnelle de cette législation. L’Association canadienne des libertés civiles a déjà signalé d’éventuelles contestations judiciaires, notant que le projet de loi pourrait porter atteinte aux protections de la liberté d’association et d’expression.
« Quand un gouvernement peut cibler sélectivement des organisations pour des audits intensifs basés sur leurs positions de plaidoyer, cela crée un effet dissuasif sur la participation démocratique, » explique l’avocate constitutionnelle Samantha Wright. « Les organisations pourraient s’autocensurer pour éviter l’examen gouvernemental. »
L’approche de Ford reflète des tendances internationales préoccupantes. En Hongrie, le gouvernement de Viktor Orbán a utilisé des mécanismes d’audit similaires pour harceler des groupes de la société civile critiques des politiques gouvernementales. En Pologne, l’expansion des pouvoirs d’audit a précédé des attaques plus directes contre les organisations non gouvernementales. Ces parallèles n’ont pas échappé à l’attention des observateurs de la démocratie.
Le projet de loi proposé survient alors que la cote de popularité de Ford est en baisse et que l’insatisfaction du public grandit concernant sa gestion de l’accessibilité au logement, des temps d’attente dans les soins de santé et de la protection environnementale. Un récent sondage d’Abacus Data montre que son taux d’approbation est tombé à 32%, avec 58% des répondants qui estiment que l’Ontario est « sur la mauvaise voie. »
Ce qui rend cette situation particulièrement préoccupante, c’est l’étendue des organisations potentiellement affectées. Des associations locales de parents-enseignants aux coalitions environnementales provinciales, tout groupe participant au discours public pourrait se retrouver sous la loupe.
Les petites organisations de base seraient touchées de manière disproportionnée. Beaucoup fonctionnent avec du personnel bénévole et des ressources limitées. Le fardeau administratif de répondre aux demandes d’audit gouvernementales pourrait effectivement mettre fin à leurs activités.
« Nous croulons déjà sous les formalités administratives, » affirme Jennifer Wu, qui dirige un petit organisme à but non lucratif soutenant les nouveaux immigrants à Mississauga. « Notre équipe de trois personnes serait complètement débordée si nous devions produire des années de documents détaillés à court préavis. »
Les antécédents du gouvernement Ford en matière d’approches conflictuelles face aux critiques n’inspirent pas confiance quant à l’utilisation de ces pouvoirs. Plus tôt cette année, des représentants du gouvernement ont publiquement attaqué des groupes environnementaux opposés à l’autoroute 413, les qualifiant « d’intérêts spéciaux » malgré une opposition communautaire généralisée au projet.
Alors que cette législation avance à Queen’s Park, les Ontariens sont confrontés à une question cruciale sur le type de province qu’ils souhaitent. Les organisations de la société civile resteront-elles des voix indépendantes, ou fonctionneront-elles sous la menace constante d’un examen gouvernemental si elles contestent les politiques provinciales?
La réponse façonnera le paysage démocratique de l’Ontario pour les années à venir. Pour un gouvernement qui a fait campagne en se disant « pour le peuple », l’administration Ford semble de plus en plus à l’aise avec des tactiques qui font taire ces mêmes personnes lorsqu’elles s’organisent pour faire entendre leurs voix.
