À l’embouchure du fleuve Fraser où il rencontre le Pacifique, j’observe un grand héron bleu qui se fraye délicatement un chemin dans les eaux peu profondes. Ce qui ressemble à des algues s’entremêle autour de ses pattes – mais en y regardant de plus près, c’est un enchevêtrement de fragments de microplastiques et de fil de pêche. Cette scène, à quelques minutes du centre-ville de Vancouver, est devenue de plus en plus courante dans les cours d’eau du monde entier.
« Nous avons passé des décennies à considérer les déchets plastiques comme un problème environnemental, mais nous commençons seulement à comprendre qu’il s’agit fondamentalement d’une crise de santé humaine, » explique Dre Maria Westerbos, fondatrice de la Plastic Soup Foundation, lors de notre conversation vidéo depuis son bureau d’Amsterdam.
Une coalition de 33 experts internationaux en santé et scientifiques a publié la semaine dernière un appel à l’action dans la prestigieuse revue Environmental Health Perspectives, exigeant que les gouvernements du monde entier mettent en œuvre des réglementations plus strictes sur les plastiques, spécifiquement pour protéger la santé humaine. Le moment est délibéré, quelques mois seulement avant le prochain cycle de négociations des Nations Unies sur le traité mondial sur les plastiques.
« Les preuves liant le plastique à de graves problèmes de santé ont atteint une masse critique, » explique Dre Jane Muncke, directrice générale du Food Packaging Forum et auteure principale de l’article. « Nous ne pouvons plus séparer la pollution plastique environnementale de la politique de santé publique. »
L’article présente des preuves alarmantes que les microplastiques – fragments de moins de 5 mm – ont été détectés dans le sang humain, les tissus pulmonaires, le placenta et le lait maternel. Plus inquiétants encore sont les nanoplastiques mesurant moins d’un micromètre, qui peuvent traverser les barrières cellulaires et potentiellement s’accumuler dans les organes, y compris le cerveau.
Le plastique n’est pas une substance unique mais un mélange complexe de polymères et de produits chimiques. Un produit plastique typique peut contenir des dizaines d’additifs, notamment des plastifiants, des stabilisateurs, des retardateurs de flamme et des produits chimiques PFAS « éternels ». Beaucoup de ces composés sont des perturbateurs endocriniens connus ou suspectés, pouvant interférer avec les systèmes hormonaux même à des doses extrêmement faibles.
Lors de ma visite à l’Institut de recherche de l’Hôpital pour enfants de la Colombie-Britannique au printemps dernier, Dre Sarah Davidson m’a montré les résultats de laboratoire de l’étude de son équipe sur les phtalates – des produits chimiques couramment utilisés pour assouplir les plastiques – chez les femmes enceintes et les enfants de la région du Lower Mainland.
« Ce qui me préoccupe le plus, c’est que nous trouvons des concentrations plus élevées chez les enfants que chez les adultes, » m’a confié Davidson en examinant les données. « Leurs corps plus petits traitent ces produits chimiques différemment, et leurs systèmes en développement sont particulièrement vulnérables aux perturbations hormonales. »
Les données du programme de biosurveillance de Santé Canada révèlent que pratiquement tous les Canadiens portent une charge corporelle mesurable de produits chimiques associés au plastique. Un rapport d’Environmental Defence Canada de 2022 a trouvé des phtalates chez 89% des participants testés, avec des niveaux plus élevés dans les communautés défavorisées.
Le problème va bien au-delà de l’exposition individuelle. Dans les communautés des Premières Nations côtières de la Colombie-Britannique, les pratiques traditionnelles de récolte alimentaire font face à des menaces croissantes de contamination plastique. Lors d’un rassemblement communautaire à Bella Bella l’an dernier, l’aînée de la Nation Heiltsuk, Violet Neasloss, a décrit avoir trouvé des microplastiques dans les palourdes et le saumon récoltés.
« Notre relation avec ces aliments remonte à des milliers d’années. Ils sont des médicaments, pas seulement de la nutrition, » a expliqué Neasloss. « Quand nous trouvons du plastique dans ces aliments sacrés, c’est une autre forme d’injustice environnementale. »
L’appel à l’action des experts en santé souligne que la pollution plastique affecte de manière disproportionnée les communautés marginalisées. Les installations de fabrication sont souvent situées près des quartiers à faible revenu, tandis que les déchets plastiques mondiaux sont fréquemment exportés vers des pays en développement disposant d’infrastructures limitées pour les gérer en toute sécurité.
L’approche réglementaire actuelle des plastiques présente d’importantes lacunes. Dans le cadre du plan de gestion des produits chimiques du Canada, les composés sont généralement testés individuellement plutôt qu’en mélanges. Cela ne tient pas compte de la façon dont les produits chimiques peuvent interagir pour causer plus de dommages que n’importe quelle substance seule – ce que les scientifiques appellent « l’effet cocktail« .
« L’approche toxicologique traditionnelle de ‘la dose fait le poison’ ne fonctionne pas bien pour les perturbateurs endocriniens dans les plastiques, » explique Dr Bruce Lanphear, médecin-scientifique à l’Université Simon Fraser qui étudie les menaces environnementales pour la santé. « Certains de ces produits chimiques peuvent avoir des effets paradoxaux à très faibles concentrations, particulièrement pendant le développement fœtal ou la petite enfance. »
Le document des experts expose des recommandations politiques concrètes, notamment:
– Exiger des évaluations complètes d’impact sur la santé avant que de nouveaux plastiques n’entrent sur le marché
– Éliminer les produits chimiques dangereux de la production de plastique
– Établir des étiquettes d’avertissement plus strictes concernant les risques pour la santé
– Soutenir la recherche sur les alternatives sans plastique
– Mettre en œuvre le principe de précaution en cas d’incertitude scientifique
Les représentants de l’industrie ont réagi contre l’appel à des réglementations plus strictes. L’Association de l’industrie chimique du Canada maintient que les produits plastiques font l’objet de tests de sécurité rigoureux et que les alternatives pourraient créer d’autres problèmes environnementaux.
Mais Dre Chelsea Rochman, écologiste à l’Université de Toronto qui étudie la pollution par les microplastiques, soutient que l’accélération rapide de la production de plastique exige une approche plus prudente.
« Dans les années 1950, la production mondiale de plastique était d’environ 2 millions de tonnes par an. Aujourd’hui, elle dépasse 400 millions de tonnes et devrait tripler d’ici 2060, » m’a confié Rochman lors d’une expédition de recherche sur le lac Ontario. « Nous menons une expérience massive non contrôlée sur la santé humaine et écologique. »
Des solutions émergent déjà. ChopValue de Vancouver a bâti une entreprise florissante qui transforme les baguettes jetées en meubles et articles ménagers. L’entreprise a détourné plus de 100 millions de baguettes des sites d’enfouissement tout en créant un modèle d’économie circulaire.
« Nous devons réimaginer les déchets comme une ressource, » explique Felix Böck, fondateur de ChopValue. « Le problème n’est pas seulement l’élimination – c’est toute notre approche des matériaux et de la consommation. »
Alors que les négociateurs internationaux se préparent pour le prochain cycle de discussions sur le traité sur les plastiques, l’intervention des experts en santé ajoute de l’urgence à ce qui a largement été présenté comme un problème environnemental. Les auteurs du document soutiennent que tout accord mondial efficace doit aborder l’ensemble du cycle de vie des plastiques – de la production et la conception à la gestion des déchets – avec la protection de la santé humaine comme objectif principal.
Pour Dre Westerbos de la Plastic Soup Foundation, la voie à suivre est claire: « Nous devons cesser de traiter la pollution plastique comme inévitable et commencer à la traiter comme la crise sanitaire évitable qu’elle est. »
