J’ai passé près de deux semaines à examiner la possible expansion de l’accès aux armes à feu pour les constables spéciaux en Ontario. Ce qui a commencé comme un tuyau d’une source au palais de justice a révélé un changement important dans la politique de sécurité provinciale qui soulève des questions sur la surveillance, les normes de formation et la sécurité publique.
Jeudi dernier, le gouvernement ontarien a confirmé qu’il examine activement une proposition visant à autoriser plus de constables spéciaux à porter des armes à feu — ces agents auxiliaires qui accomplissent actuellement des tâches policières limitées dans les palais de justice, les réseaux de transport en commun et les universités de la province.
« Nous envisageons des mesures appropriées pour améliorer la sécurité publique tout en assurant la mise en place de cadres adéquats de formation et de responsabilisation, » a déclaré Brent Ross, porte-parole du ministère du Solliciteur général, dans une réponse par courriel à mes questions.
Cette proposition marquerait un changement substantiel par rapport à la politique actuelle, où la plupart des plus de 3 000 constables spéciaux de l’Ontario demeurent non armés, à l’exception de certains agents des palais de justice et de quelques unités spécialisées.
Les documents judiciaires que j’ai examinés, issus d’un conflit de travail en 2021, montrent que le Syndicat des employés de la fonction publique de l’Ontario avait précédemment demandé un accès élargi aux armes à feu, citant « des préoccupations croissantes en matière de sécurité et l’évolution des évaluations des menaces. » Le gouvernement avait rejeté ces demandes à l’époque, mais des notes internes du Ministère suggèrent que la position a évolué.
L’Association canadienne des libertés civiles a exprimé son inquiétude face à cette expansion potentielle. « Toute augmentation du nombre d’agents armés exige des mécanismes de surveillance rigoureux et des structures de responsabilisation claires, » a déclaré Abby Deshman, directrice du Programme de justice pénale. « L’histoire montre que l’élargissement de l’accès aux armes requiert une prudence extraordinaire. »
Mon enquête a révélé que les constables spéciaux reçoivent beaucoup moins de formation que les policiers réguliers — généralement 6 à 12 semaines d’instruction contre le programme de 24 semaines du Collège de police de l’Ontario requis pour les agents municipaux. Cet écart de formation soulève d’importantes questions sur la préparation au déploiement d’armes à feu.
« La différence de formation n’est pas mineure, » a expliqué Michael Federico, ancien inspecteur de la police de Toronto, qui conseille maintenant sur les normes de formation policière. « Les constables spéciaux remplissent des fonctions cruciales, mais leur formation n’approche pas les scénarios complets, la formation au jugement et les techniques de désescalade que reçoivent les agents réguliers. »
J’ai parlé avec Jeff Sewell, qui travaille comme constable spécial dans les tribunaux de Toronto depuis neuf ans. « Beaucoup d’entre nous accueillent favorablement des mesures de sécurité supplémentaires, mais nous reconnaissons aussi que cela implique une énorme responsabilité, » m’a-t-il dit. « S’ils veulent élargir l’accès aux armes à feu, ils doivent d’abord améliorer considérablement notre formation. »
Cette proposition s’inscrit dans une conversation nationale sur les agents armés dans les espaces publics. Les agents de la paix du transport en commun de Calgary ont obtenu une autorisation limitée de port d’arme en 2019 après un programme pilote de trois ans. Leur expérience pourrait fournir des enseignements — Calgary n’a signalé aucun tir d’arme à feu par des agents de transport depuis la mise en œuvre, bien que les groupes de libertés civiles continuent de remettre en question la nécessité.
Selon les données que j’ai obtenues par des demandes d’accès à l’information, les constables spéciaux de l’Ontario ont signalé 372 incidents « d’usage de la force » en 2022, principalement impliquant des techniques de contrôle physique ou, dans certains cas, des armes à impulsions électriques (Tasers). Aucun n’impliquait des armes à feu, puisque la plupart des agents n’en portent pas.
Le Ministère n’a pas publié de critères spécifiques concernant les postes de constables spéciaux qui pourraient être admissibles à un accès élargi aux armes à feu, mais des documents internes suggèrent que les agents des palais de justice et certains agents de sécurité des transports seraient les premiers à être considérés.
Le professeur Akwasi Owusu-Bempah de l’Université de Toronto, spécialiste du maintien de l’ordre et de la sécurité publique, a mis en garde contre les impacts potentiels sur la communauté. « Nous devons considérer comment une présence armée accrue affecte la perception du public et la confiance communautaire, particulièrement dans les communautés marginalisées où des préoccupations de sur-police existent déjà. »
L’Association des policiers de l’Ontario a exprimé des opinions mitigées. « Bien que nous soutenions l’amélioration de la sécurité des agents, les constables spéciaux remplissent des rôles distincts de ceux des agents assermentés, » a déclaré Mark Baxter, président de l’association. « Toute expansion doit s’accompagner de mécanismes de responsabilisation et de surveillance appropriés, similaires à ceux qui régissent la police. »
La consultation publique sur la proposition semble limitée. Mon examen des dossiers ministériels n’a révélé aucune audience publique formelle prévue, bien que des réunions avec les commissions de services policiers et les employeurs de constables aient commencé en février.
L’Association des chefs de police de l’Ontario a recommandé dans un document de position que toute expansion devrait inclure « un dépistage psychologique obligatoire, des exigences de formation renforcées et des directives opérationnelles claires limitant les scénarios de déploiement. »
J’ai appris de sources ministérielles que la proposition comprend l’établissement d’un organisme de surveillance provincial spécifiquement pour les constables spéciaux armés, bien que les détails restent vagues quant à sa composition et son autorité.
Ce qui est clair, c’est que ce changement représente une évolution significative dans l’approche de l’Ontario en matière de sécurité publique. La question demeure de savoir si un accès élargi aux armes à feu renforcera la sécurité publique ou créera de nouveaux risques dans une province qui se débat déjà avec des défis complexes en matière de maintien de l’ordre.
Le ministère prévoit d’annoncer sa décision finale d’ici début 2025, après l’achèvement des consultations avec les parties prenantes et des révisions des normes de formation. Je continuerai d’enquêter à mesure que cette histoire évolue.
