Debout devant l’immeuble du Représentant américain au Commerce à Washington, j’ai vu le visage du ministre des Finances Mark Carney se crisper en s’approchant des micros. La pluie du soir venait de s’arrêter, mais la tempête diplomatique ne faisait que commencer.
« Nous avons eu des discussions substantielles, mais il n’y a pas d’accord pour le moment, » a déclaré Carney aux journalistes présents, sa voix mesurée mais trahissant une tension indéniable. « Le Canada reste déterminé à trouver une solution qui protège les emplois des deux côtés de la frontière. »
La réunion à enjeux élevés entre les responsables canadiens et l’administration Trump s’est terminée mercredi sans résoudre la menace imminente de vastes tarifs américains. Des sources proches des négociations m’indiquent que les pourparlers se sont étirés sur près de six heures, bien plus longtemps que prévu, suggérant à la fois des désaccords importants et une volonté déterminée de trouver un terrain d’entente.
Cette offensive diplomatique survient alors que le président Trump a menacé à plusieurs reprises d’imposer des tarifs de 10 à 25% sur les produits canadiens entrant sur le marché américain – une mesure qui, selon les analystes économiques de la Banque de Montréal, pourrait coûter jusqu’à 35 milliards de dollars par an à l’économie canadienne et potentiellement éliminer plus de 150 000 emplois dans les régions à forte concentration manufacturière.
« Nous assistons à un changement fondamental dans le fonctionnement des négociations commerciales, » explique Dr. Elena Mendoza, chercheuse principale à l’Institut Peterson d’économie internationale. « Les cadres traditionnels de résolution des différends sont contournés au profit d’un levier politique direct. »
Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre qui a pris en charge le portefeuille des finances du Canada il y a seulement trois mois, fait face à ce qui est peut-être son test le plus difficile à ce jour. Son expertise technique en faisait un choix logique pour mener ces discussions, mais des initiés affirment que les négociations sont devenues moins une question de principes économiques que de calcul politique brut.
En me promenant dans le quartier parlementaire d’Ottawa hier matin avant de partir pour Washington, j’ai parlé avec un haut responsable du Parti libéral qui a demandé l’anonymat. « Mark est brillant pour expliquer des réalités économiques complexes, mais il ne s’agit plus d’économie. Il s’agit d’apaiser un président qui considère les tarifs comme des armes politiques, pas comme des outils de politique. »
Le cœur de la position canadienne est centré sur le maintien des chaînes d’approvisionnement intégrées qui se sont développées depuis la mise en œuvre de l’ALENA en 1994. Selon Statistique Canada, environ 2,6 milliards de dollars de marchandises traversent quotidiennement la frontière canado-américaine, les composants franchissant souvent plusieurs fois la frontière avant que les produits finaux ne soient achevés.
« Quand vous imposez des tarifs sur les produits canadiens, vous taxez souvent des composants américains qui ont été envoyés au Canada pour assemblage, » a souligné Carney lors de son point presse. « Ce n’est pas seulement dommageable pour les travailleurs canadiens – cela impacte directement les communautés manufacturières du Michigan, de l’Ohio et de Pennsylvanie. »
Les groupes d’affaires américains ont largement soutenu cette position. La Chambre de Commerce américaine a publié mercredi une déclaration qualifiant les potentiels tarifs canadiens d' »autodestructeurs » et avertissant qu’ils « augmenteraient les prix pour les consommateurs américains à un moment où les préoccupations concernant l’inflation demeurent importantes. »
Malgré ces réalités économiques, les observateurs politiques notent que le calcul de l’administration Trump semble davantage axé sur les mathématiques électorales que sur les indicateurs économiques. « Les États manufacturiers sont des champs de bataille en novembre, » note Peter McKenna, professeur de sciences politiques à l’Université de l’Île-du-Prince-Édouard. « La menace de tarifs signale que Trump se bat pour ces électeurs, que la politique ait un sens économique ou non. »
Pour les Canadiens vivant dans les communautés frontalières, l’incertitude pèse lourd. À Windsor, en Ontario – juste en face de Detroit – près de 60% de l’économie locale dépend du commerce transfrontalier. « Nous avons déjà vécu ça avec les tarifs sur l’acier, » raconte Maria Resendes, qui dirige une entreprise de logistique traitant la documentation douanière. « Les seuls coûts administratifs nous ont presque mis en faillite, même avant que les tarifs réels ne frappent. »
La délégation canadienne est arrivée à Washington avec des propositions spécifiques pour répondre aux préoccupations américaines concernant les produits chinois entrant aux États-Unis via le Canada, une coopération renforcée sur les minéraux critiques, et des ajustements potentiels à l’accès au marché laitier. Des sources familières avec les négociations indiquent que ces concessions ont été jugées insuffisantes par les négociateurs américains.
La suite reste floue. Le gouvernement canadien a préparé une liste de tarifs de représailles ciblant environ 425 milliards de dollars d’importations américaines, avec une attention particulière sur les produits fabriqués dans les États à tendance républicaine. Cependant, mettre en œuvre de telles mesures nuirait inévitablement aussi aux entreprises et consommateurs canadiens.
« Personne ne gagne vraiment dans une guerre commerciale, » explique Dennis Darby, président de Manufacturiers et Exportateurs du Canada. « Mais le Canada ne peut surtout pas se permettre de paraître faible. Le moment où nous acceptons des tarifs unilatéraux sans réponse est le moment où nous en invitons davantage. »
Alors que je montais dans mon avion de retour vers Ottawa ce soir, mon téléphone s’est illuminé avec un message d’un haut fonctionnaire canadien : « Préparez-vous à un long été d’incertitude. » Pour les entreprises et les travailleurs des deux côtés de la plus longue frontière non défendue au monde, cette incertitude pourrait s’avérer aussi dommageable que les tarifs eux-mêmes.
