Dans une chambre des Communes bondée mercredi dernier, la députée de Calgary Michelle Rempel Garner s’est levée pour présenter la pétition e-4793, demandant la suppression du Programme des travailleurs étrangers temporaires (PTET) du Canada. Cette initiative représente l’un des défis les plus audacieux à ce jour contre un programme devenu à la fois essentiel pour de nombreuses entreprises canadiennes et de plus en plus controversé auprès des électeurs.
« Cette pétition reflète les préoccupations croissantes de mes concitoyens concernant l’impact du programme tant sur les travailleurs canadiens que sur les travailleurs temporaires eux-mêmes, » m’a confié Rempel Garner lors d’un entretien téléphonique hier. « Nous devons avoir une conversation honnête pour déterminer si ce système sert encore les intérêts de quiconque. »
La pétition, qui a recueilli plus de 28 000 signatures, soutient que le programme fait baisser les salaires des travailleurs canadiens tout en créant des conditions propices à l’exploitation potentielle des travailleurs temporaires. Elle appelle le gouvernement à éliminer progressivement le PTET et à réorienter les ressources vers des programmes de formation pour les Canadiens.
Les critiques de la pétition n’ont pas tardé à réagir. La Fédération canadienne de l’entreprise indépendante a publié une déclaration affirmant que 62 % de leurs membres dans les communautés rurales dépendent des travailleurs étrangers temporaires pour combler les pénuries critiques de main-d’œuvre. « Sans ce programme, nombre de nos exploitations agricoles et entreprises de services s’effondreraient tout simplement, » a déclaré le président de la FCEI, Dan Kelly.
Le ministre de l’Immigration Marc Miller est apparu visiblement frustré lorsqu’on l’a interrogé sur cette pétition lors d’un point de presse. « C’est un système complexe qui nécessite une réforme réfléchie, pas une élimination, » a déclaré Miller. « L’approche des Conservateurs semble ignorer les réalités économiques auxquelles sont confrontés les employeurs dans de multiples secteurs. »
Le PTET s’est considérablement développé ces dernières années. Statistique Canada a rapporté qu’en décembre 2023, environ 781 000 travailleurs étrangers temporaires étaient présents au Canada, soit une augmentation de 71 % par rapport aux niveaux pré-pandémiques. Des industries comme l’agriculture, la restauration et les soins de santé sont devenues particulièrement dépendantes du programme.
En me promenant hier dans le marché By d’Ottawa, j’ai parlé avec Javier Morales, arrivé du Mexique il y a trois ans comme travailleur agricole temporaire dans le sud-ouest de l’Ontario. « Nous venons ici pour de meilleurs salaires, mais les conditions ne sont pas toujours ce à quoi nous nous attendons, » a-t-il expliqué en achetant des vêtements d’hiver. « Beaucoup d’entre nous vivent dans des logements surpeuplés, travaillent de très longues heures et vivent dans la crainte constante concernant notre statut. »
Les arguments économiques entourant le programme sont à double tranchant. Un rapport de 2023 de l’Institut C.D. Howe a constaté que dans les régions à forte concentration de travailleurs étrangers temporaires, la croissance des salaires était inférieure aux moyennes nationales d’environ 2,3 %. Cependant, le même rapport reconnaissait que sans ces travailleurs, certains secteurs seraient confrontés à des pénuries critiques de main-d’œuvre qui pourraient menacer leur viabilité.
Les perspectives provinciales sur la question varient considérablement. La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a exprimé son soutien à la position de Rempel Garner, suggérant que les gouvernements provinciaux devraient avoir un plus grand contrôle sur les politiques d’immigration. Pendant ce temps, le premier ministre de la Nouvelle-Écosse, Tim Houston, a averti que l’élimination du programme dévasterait l’industrie de transformation des fruits de mer de sa province, qui dépend fortement de la main-d’œuvre étrangère saisonnière.
Pour le gouvernement de Justin Trudeau, cette pétition présente un défi politique supplémentaire en matière de politique d’immigration. L’opinion publique a sensiblement évolué sur la question, un récent sondage d’Angus Reid montrant que 67 % des Canadiens estiment que les objectifs d’immigration devraient être réduits – le pourcentage le plus élevé enregistré depuis plus d’une décennie.
« Le moment choisi pour cette pétition n’est pas un hasard, » observe Lori Turnbull, professeure de sciences politiques à l’Université Dalhousie. « Les Conservateurs perçoivent une vulnérabilité dans les politiques d’immigration du gouvernement et ils exploitent cet avantage en vue du prochain cycle électoral. »
Ce qui rend le PTET particulièrement controversé, c’est la façon dont il s’entrecroise avec les débats plus larges sur l’immigration au Canada. Contrairement aux résidents permanents ou aux citoyens, les travailleurs étrangers temporaires ont des voies limitées vers un statut permanent, créant ce que les critiques appellent un système de « main-d’œuvre jetable ».
Sarah Doyle, qui dirige un restaurant familial à Charlottetown, m’a expliqué ses sentiments mitigés concernant le programme. « Nous employons des travailleurs temporaires depuis huit ans maintenant, et ils sont absolument essentiels à notre entreprise, » m’a-t-elle confié lors d’une récente visite à l’Île-du-Prince-Édouard. « Mais je vois aussi à quel point ils sont vulnérables. L’un de nos meilleurs employés a dû retourner aux Philippines après quatre ans ici, malgré le fait qu’il faisait partie de notre communauté. Ça semble injuste. »
Les groupes d’affaires soutiennent que sans réformes significatives de l’infrastructure de formation professionnelle du Canada, l’élimination du programme laisserait les employeurs sans alternatives viables. Le Conseil canadien des affaires estime que pour combler les pénuries actuelles de main-d’œuvre exclusivement par l’embauche nationale, il faudrait un investissement de plus de 12 milliards de dollars dans des programmes de formation professionnelle.
On ignore encore si la pétition de Rempel Garner se traduira par une politique formelle. Le chef conservateur Pierre Poilievre n’a pas explicitement approuvé l’élimination du programme, mais a critiqué sa mise en œuvre actuelle. « Nous avons besoin de politiques d’immigration qui donnent la priorité aux Canadiens tout en traitant les nouveaux arrivants avec dignité, » a déclaré Poilievre lors d’un arrêt de campagne à Brampton le mois dernier.
Alors que le Parlement se prépare à débattre de la pétition, les deux camps s’enracinent. Le ministre Miller a annoncé des plans pour mettre en œuvre de nouvelles protections pour les travailleurs temporaires, incluant des inspections renforcées sur les lieux de travail et des mécanismes d’application plus stricts contre les violations des employeurs.
Pour de nombreux Canadiens, le débat reflète des questions plus profondes sur le type de pays que le Canada souhaite être. Voulons-nous une économie qui dépend de travailleurs temporaires aux droits limités, ou devrions-nous construire des systèmes qui offrent des voies vers la permanence pour ceux qui contribuent à nos communautés?
La réponse pourrait finalement dépendre moins de l’idéologie que des réalités pratiques auxquelles sont confrontées les communautés à travers le pays. Comme me l’a dit Lisa Patterson, mairesse d’une petite communauté agricole du sud de l’Ontario: « Nous pouvons débattre du programme à Ottawa toute la journée, mais ici, nous essayons simplement de maintenir nos entreprises ouvertes et notre communauté vivante. »
