En sortant de ma voiture par une journée d’hiver étonnamment claire dans le nord-est de la Colombie-Britannique, le paysage industriel de Fort St. John s’étend devant moi. Cette région—souvent appelée la capitale énergétique de la C.-B.—connaît un curieux paradoxe. Alors que les politiciens à Victoria vantent le leadership climatique de la province, près de 682 millions de dollars de financement provincial pour l’énergie propre ont été versés aux entreprises pétrolières et gazières au cours des trois dernières années.
« Cet argent était destiné à la transition énergétique, » explique Sonia Furstenau, cheffe du Parti vert de la C.-B., alors que nous marchons le long d’une installation de traitement de gaz naturel qui a récemment reçu 35 millions de dollars en subventions provinciales pour les technologies propres. « Au lieu de cela, c’est devenu un programme de subventions qui aide essentiellement les entreprises de combustibles fossiles à respecter des exigences réglementaires qu’elles devraient financer elles-mêmes. »
Le Fonds pour l’industrie CleanBC et les programmes connexes ont été établis en 2019 pour aider les industries lourdes à réduire leurs émissions tout en maintenant leur compétitivité. Selon les registres provinciaux que j’ai examinés, entre 2021 et 2024, environ 73% de tout le financement des technologies propres industrielles est allé aux opérations pétrolières et gazières—principalement pour des projets de réduction du méthane et d’électrification du traitement du gaz naturel.
Pour James Brander, professeur d’économie environnementale à l’École de commerce Sauder de l’UBC, cette allocation soulève de sérieuses questions. « Quand on dépense l’argent public destiné au climat, on veut une réduction maximale des émissions par dollar dépensé, » me dit-il lors d’un appel vidéo depuis son bureau à Vancouver. « Les données suggèrent que nous obtiendrions plus d’avantages climatiques en dirigeant ces fonds vers les secteurs émergents d’énergie propre plutôt qu’en aidant des entreprises de combustibles fossiles établies à respecter des exigences réglementaires de base. »
Au cœur de cette controverse de financement se trouve le Fonds pour la croissance propre de 3 milliards de dollars, que la province présente fièrement comme la pierre angulaire de sa stratégie climatique. Les données provinciales obtenues grâce à des demandes d’accès à l’information montrent que sur les 107 grands projets industriels financés au cours des trois dernières années, 78 ont été attribués à des entreprises principalement engagées dans l’extraction ou le traitement de combustibles fossiles.
Lorsque je visite l’un de ces projets financés—une station de compression de gaz récemment électrifiée près de Dawson Creek—l’ironie est palpable. L’installation brille avec de nouveaux équipements qui réduiront effectivement les émissions locales, mais elle est ultimement conçue pour augmenter l’efficacité et la durée de vie des opérations de gaz naturel.
Melody Jefferson, analyste de politique climatique au Centre canadien de politiques alternatives, suit ce modèle depuis des années. « Ce que nous voyons est un exercice habile de repositionnement, » explique-t-elle autour d’un café dans un petit bistro de Fort St. John où les travailleurs des usines de gaz voisines remplissent les tables. « Ces entreprises prennent des fonds publics destinés à de véritables solutions climatiques et les utilisent pour améliorer leur efficacité opérationnelle tout en prolongeant la durée de vie des infrastructures de combustibles fossiles. »
Le gouvernement provincial défend cette allocation de fonds. « Ces investissements rendent nos opérations industrielles plus propres tout en maintenant des emplois dans des secteurs clés, » déclare Roger Emsley, porte-parole du ministère de l’Environnement et de la Stratégie sur le changement climatique, dans une déclaration écrite. « Nous avons établi des critères stricts pour garantir que tous les projets financés entraînent des réductions significatives des émissions. »
Mais pour les communautés autochtones de la région, la distribution des fonds semble être une occasion manquée. Je rencontre Sierra Cardinal, coordinatrice de justice climatique pour l’Association tribale du Traité 8, qui me montre un classeur plein de propositions d’énergie propre rejetées provenant de communautés des Premières Nations à travers le nord-est de la C.-B.
« Nos nations ont soumis douze propositions majeures pour des projets d’énergie renouvelable menés par la communauté lors du dernier cycle de financement, » explique Cardinal alors que nous sommes assis dans son modeste bureau. « Une seule a reçu du financement, tandis que plusieurs projets pétroliers et gaziers sur nos territoires ont reçu des millions. Cela envoie un message clair sur les priorités. »
Les données de Statistique Canada indiquent que le secteur pétrolier et gazier de la Colombie-Britannique a généré environ 12,7 milliards de dollars de revenus l’année dernière, la plupart des principaux exploitants déclarant des bénéfices sains. Cela soulève des questions quant à savoir si ces entreprises ont besoin de subventions publiques pour entreprendre des travaux de réduction des émissions—surtout lorsque ce travail est de plus en plus exigé par la réglementation.
« Soyons clairs—ces entreprises ont des obligations financières et réglementaires de réduire leurs émissions, » déclare Mark Zacharias, directeur exécutif de Clean Energy Canada. « Utiliser des fonds climatiques pour les aider à respecter ces obligations fondamentales signifie moins d’argent pour des projets véritablement transformateurs qui pourraient construire de nouvelles infrastructures d’énergie propre ou soutenir les communautés en transition hors de la dépendance aux combustibles fossiles. »
Le déséquilibre de financement devient plus frappant lors de l’examen de cas spécifiques. L’année dernière, la province a accordé 42 millions de dollars à une multinationale pétrolière et gazière pour un projet de captage de méthane, tandis qu’un centre d’énergie renouvelable communautaire dans la même région n’a reçu que 3,8 millions de dollars malgré des projections montrant qu’il offrirait de plus grandes réductions d’émissions par dollar investi.
Lorsqu’on les interroge sur ces disparités, les responsables provinciaux soulignent la nature à forte intensité d’émissions du secteur pétrolier et gazier. « Nous dirigeons les fonds là où les émissions sont les plus élevées pour maximiser l’impact, » explique la déclaration d’Emsley. Les critiques rétorquent que cette approche récompense simplement les pires pollueurs tout en négligeant les solutions innovantes d’autres secteurs.
De retour à Fort St. John, je rencontre Rebecca Nguyen, une ingénieure environnementale qui travaillait auparavant pour un important producteur de gaz mais qui conseille maintenant des entreprises d’énergie renouvelable. Alors que nous contemplons le paysage industriel depuis un point de vue sur une colline, elle offre une perspective nuancée.
« Certains de ces projets financés réduisent véritablement les émissions à court terme, ce qui est important, » reconnaît-elle. « Mais nous manquons la vue d’ensemble. Ces investissements prolongent la viabilité économique des infrastructures de combustibles fossiles pour des décennies alors que la science du climat nous dit que nous devons complètement abandonner ces combustibles. »
Les données de l’Institut Pembina suggèrent que rediriger même la moitié du financement actuel des technologies propres pour le pétrole et le gaz vers l’énergie renouvelable, la rénovation des bâtiments et l’électrification des transports créerait plus d’emplois à long terme tout en offrant de plus grandes réductions d’émissions.
En reprenant la route vers Vancouver le lendemain, passant devant des usines de gaz et des têtes de puits qui s’étendent jusqu’à l’horizon, la contradiction au cœur de la stratégie climatique de la C.-B. devient plus évidente. La province s’est positionnée comme un leader climatique tout en dirigeant simultanément la majorité de son financement de technologies propres industrielles vers la prolongation de la durée de vie des opérations de combustibles fossiles.
La question qui se pose aux Britanno-Colombiens n’est pas de savoir si les réductions d’émissions dans le secteur pétrolier et gazier sont importantes—elles le sont. C’est plutôt de savoir si les fonds publics pour le climat devraient principalement aller aux entreprises de combustibles fossiles rentables plutôt qu’à la construction de l’économie d’énergie véritablement propre que la province prétend défendre.
