Je reviens tout juste d’Ottawa où l’anxiété économique plane comme un nuage d’orage au-dessus de la Colline du Parlement. Trois jours après que le président élu Donald Trump a menacé d’imposer un tarif généralisé de 25% sur les importations canadiennes, le premier ministre Doug Ford a publiquement appelé le candidat à la direction du Parti libéral fédéral, Mark Carney, à élaborer une contre-stratégie immédiate.
« Nous devons riposter et riposter fort, » a déclaré Ford hier dans une usine manufacturière à Oshawa. La position inhabituellement combative du premier ministre reflète l’inquiétude croissante dans les centres industriels canadiens, où les souvenirs des tarifs de 2018 sur l’acier et l’aluminium restent douloureusement présents dans les milieux d’affaires.
Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre qui se positionne comme le poids lourd économique dans la course à la direction libérale, a répondu avec prudence. « Nous avons besoin de réponses mesurées, pas d’escalade, » a-t-il déclaré aux journalistes à Montréal. « Mais ne vous y trompez pas – le Canada doit être prêt à protéger sa souveraineté économique. »
Ce désaccord représente le premier test majeur pour l’establishment politique canadien alors qu’il fait face à la réalité du retour au pouvoir de Trump. Lors de mes conversations avec des responsables commerciaux à Ottawa, j’ai perçu un sentiment de déjà-vu mêlé d’urgence accrue.
« La dernière fois, nous avions eu le temps de bâtir une coalition, » a expliqué un haut fonctionnaire du ministère du Commerce qui a demandé l’anonymat pour parler librement. « Maintenant, tout le monde se précipite parce que le calendrier semble compressé, et les tarifs proposés sont beaucoup plus étendus. »
Les exportations canadiennes vers les États-Unis ont totalisé 475,7 milliards de dollars en 2023, représentant environ 75% des exportations totales du Canada, selon Statistique Canada. Un tarif de 25% sur toutes les catégories dévasterait les chaînes d’approvisionnement intégrées, particulièrement dans la fabrication automobile, où les composants traversent souvent la frontière plusieurs fois avant l’assemblage final.
Au poste frontalier Windsor-Detroit, par où transitent environ 25% de tous les échanges commerciaux Canada-États-Unis, j’ai parlé avec Sarah Thibault, responsable logistique. « Nous avons à peine récupéré des perturbations de la pandémie, et maintenant ça? » a-t-elle dit, en désignant la longue file de camions commerciaux. « Certains de ces petits fournisseurs ne survivront pas à une autre guerre commerciale. »
La dynamique Ford-Carney introduit une complication particulièrement canadienne à la crise. Ford, un populiste conservateur qui a cultivé des relations avec les républicains alignés sur Trump, se retrouve dans la position inhabituelle d’exiger une action agressive d’un aspirant à la direction libérale ayant des liens profonds avec les institutions financières internationales.
« Ford joue un jeu dangereux, » note Elliot Tepper, spécialiste des affaires internationales à l’Université Carleton. « Il se positionne comme l’ami canadien de Trump tout en exigeant simultanément des représailles. Cette contradiction deviendra intenable à mesure que la situation évoluera. »
Les options de représailles du Canada restent limitées par une simple mathématique – l’asymétrie du pouvoir signifie que le Canada importe beaucoup moins des États-Unis qu’il n’y exporte. Pendant le différend de 2018, le Canada avait imposé des contre-mesures ciblées sur 16,6 milliards de dollars de marchandises américaines, correspondant à la valeur des exportations canadiennes touchées par les tarifs américains sur l’acier et l’aluminium.
Le gouvernement Trudeau semble poursuivre une stratégie à deux volets: engagement diplomatique avec les futurs responsables de l’administration Trump tout en préparant simultanément des recours juridiques via les mécanismes de l’Organisation mondiale du commerce et de l’ACEUM.
« Nous utiliserons tous les outils disponibles pour défendre les travailleurs canadiens, » a déclaré mercredi la vice-première ministre Chrystia Freeland, bien qu’elle ait refusé de préciser des mesures de représailles spécifiques. Freeland, qui a dirigé les négociations de l’ACEUM pendant le premier mandat de Trump, tient des réunions d’urgence avec des représentants industriels des secteurs vulnérables.
Ce qui préoccupe particulièrement les responsables canadiens, c’est le ciblage spécifique par Trump de l’industrie automobile, un secteur où la production intégrée rend presque impossible la séparation des produits « canadiens » et « américains ». Le Center for Automotive Research estime que le véhicule nord-américain moyen traverse la frontière sept fois pendant sa production.
« Il ne s’agit pas seulement du Canada, » explique Gordon Ritchie, ancien ambassadeur canadien pour les négociations commerciales. « Les tarifs proposés par Trump dévasteraient les fabricants américains qui dépendent des intrants canadiens. Les effets d’entraînement toucheraient les travailleurs américains du Michigan, de l’Ohio et d’autres États pivots qui viennent de voter pour lui. »
La Banque du Canada a déjà signalé que les menaces tarifaires de Trump pourraient influencer ses prochaines décisions sur les taux d’intérêt, ralentissant potentiellement les réductions de taux prévues pour amortir l’incertitude économique. Une évaluation confidentielle de l’impact économique préparée pour les ministres du cabinet prévoit que des tarifs complets pourraient réduire le PIB canadien jusqu’à 2% durant la première année.
Dans une aciérie de Hamilton, où j’ai parlé avec des travailleurs la semaine dernière, la dimension humaine de ce différend commercial apparaît clairement. « Nous avons enfin retrouvé un travail stable, » a déclaré Miguel Rodriguez, soudeur avec 23 ans d’expérience. « Maintenant, tout le monde s’inquiète de ce qui se passera après janvier. »
Alors que le premier ministre Ford et le candidat Carney se positionnent comme défenseurs des intérêts économiques canadiens, le défi fondamental reste de trouver un levier contre une administration apparemment déterminée au protectionnisme, quels que soient les dommages mutuels qu’il cause.
« La nature intégrée de nos économies devrait être notre plus grande protection, » a déclaré Carney hier. « Mais nous devons être prêts à la possibilité que la rationalité économique ne prévale pas. »
